封类 in Java 17、开闭原则
Sealed classes in Java 17, and the open-closed principle
在 Java (Java 17) 的 LTS 版本中，我们第一次有了 sealed 关键字，简而言之，它使我们能够限制层次结构:
public abstract sealed class Person
permits Employee, Manager {
//...
}
如果我想创建一个扩展 Person 基础 class 的新子 class，我也必须修改基础 class。这是否违反开闭原则？
开闭原则不是物理定律，而只是在某些情况下可能有用的准则。另一个有用的原则来自 Effective Java，是“为扩展而设计，否则禁止它”。 （还有：“比起继承更喜欢组合”。）就我个人而言，我发现 Effective Java 的指导比开闭原则更有用；为扩展设计 类 充满了权衡，通常是有问题的。
Sealed 类 可以被认为是 final 类 的概括，只是应用于不同的粒度级别。以前，禁止扩展仅适用于具体 类 (final)，但现在它适用于整个层级。
但是，问题的前提——“如果我想添加……”——本身就有问题。 Sealed 类 是一种允许 API 所有者通过控制抽象的所有实现（或通过限制对特定扩展点的扩展）来维护其 API 的完整性的机制。 API 所有者已经设计并实现了层次结构，并假设存在一组固定的实现； “添加”到它真的变成了“扔掉他们的设计并用不同的东西取而代之”。如果 API 不是为扩展而设计的，事后猜测设计者的意图是有风险的。
在 Java (Java 17) 的 LTS 版本中，我们第一次有了 sealed 关键字，简而言之，它使我们能够限制层次结构:
public abstract sealed class Person
permits Employee, Manager {
//...
}
如果我想创建一个扩展 Person 基础 class 的新子 class，我也必须修改基础 class。这是否违反开闭原则？
开闭原则不是物理定律，而只是在某些情况下可能有用的准则。另一个有用的原则来自 Effective Java，是“为扩展而设计，否则禁止它”。 （还有：“比起继承更喜欢组合”。）就我个人而言，我发现 Effective Java 的指导比开闭原则更有用；为扩展设计 类 充满了权衡，通常是有问题的。
Sealed 类 可以被认为是 final 类 的概括，只是应用于不同的粒度级别。以前，禁止扩展仅适用于具体 类 (final)，但现在它适用于整个层级。
但是，问题的前提——“如果我想添加……”——本身就有问题。 Sealed 类 是一种允许 API 所有者通过控制抽象的所有实现（或通过限制对特定扩展点的扩展）来维护其 API 的完整性的机制。 API 所有者已经设计并实现了层次结构，并假设存在一组固定的实现； “添加”到它真的变成了“扔掉他们的设计并用不同的东西取而代之”。如果 API 不是为扩展而设计的，事后猜测设计者的意图是有风险的。