事件源微服务的设计指南
Design guides for Event Sourced microservices
我在想构建微服务的最佳方式是什么，过去与我合作的团队使用 Axon Framework 和 PostgreSQL，并且每个微服务在 PostgreSQL 数据库中都有自己的事件存储，然后我们构建了使用 REST 之间的通信。
我认为让所有微服务与同一个事件存储对话会更聪明，因为我们能够更快地共享事件，而不是使用 REST 重写通信线路。
根据背景故事提出的问题是：
拥有事件存储的最佳实践是什么
每个服务都有自己的吗？他们会共享同一个 eventstore 吗？
我在哪里可以找到信息来激发灵感并收集更多答案？在互联网上搜索最佳实践以及如何构建 Event Store 就像大海捞针一样。
请记住，提出的问题绝不是针对 Axon Framework，而是针对构建可扩展和良好代码的一般想法。因为应用程序将使用每个自己的事件存储来写入模型和读取模型。
感谢您的阅读，祝您一切顺利
-- 我
您希望每个服务有一个 EventStore，就像您希望为非 EventSourced 系统的每个服务有一个关系数据库一样。
在服务之间共享 database/eventstore 会产生耦合，我们今天都通过惨痛的方式了解到这是一种反模式。
如果你想使用事件日志来跨服务共享事件，那么 Kafka 是一个流行的选择。
重要的是要记住，您只能在服务限界上下文中进行事件溯源。
我想对 Tore 的回复添加一个稍微不同的概念，尽管主线与我在这里分享的内容相同。所以，我的目的不是推翻 Tore，只是希望提供更多见解。
如果（微）服务属于同一个限界上下文，那么它们就可以“了解彼此的语言”。
语言因此包括这些应用程序发布和存储的事件。
只要在 不同的限界上下文之间需要通信，您就会将存储分开，因为一个上下文不应该被另一个上下文的细节所打扰。
因此，推断出哪些服务属于哪个限界上下文是有益的，因为这将决定所需的分离。
Axon 旨在通过允许 Axon 服务器的多个上下文来支持这一点，如您所见 here。
它只允许将应用程序注册到特定上下文，在该上下文中它将完全分离所有消息流（例如命令、事件和查询）和事件存储。
当然，您也可以自己从头开始设置。 Tore 推荐的 Kafka 广泛用于满足应用程序之间的事件流需求。老实说，任何广播类型的基础设施都适合事件分发，因为事件通常是这样传播的。
我在想构建微服务的最佳方式是什么，过去与我合作的团队使用 Axon Framework 和 PostgreSQL，并且每个微服务在 PostgreSQL 数据库中都有自己的事件存储，然后我们构建了使用 REST 之间的通信。
我认为让所有微服务与同一个事件存储对话会更聪明，因为我们能够更快地共享事件，而不是使用 REST 重写通信线路。
根据背景故事提出的问题是：
拥有事件存储的最佳实践是什么 每个服务都有自己的吗？他们会共享同一个 eventstore 吗？
我在哪里可以找到信息来激发灵感并收集更多答案？在互联网上搜索最佳实践以及如何构建 Event Store 就像大海捞针一样。
请记住，提出的问题绝不是针对 Axon Framework，而是针对构建可扩展和良好代码的一般想法。因为应用程序将使用每个自己的事件存储来写入模型和读取模型。
感谢您的阅读，祝您一切顺利 -- 我
您希望每个服务有一个 EventStore，就像您希望为非 EventSourced 系统的每个服务有一个关系数据库一样。
在服务之间共享 database/eventstore 会产生耦合，我们今天都通过惨痛的方式了解到这是一种反模式。
如果你想使用事件日志来跨服务共享事件，那么 Kafka 是一个流行的选择。
重要的是要记住，您只能在服务限界上下文中进行事件溯源。
我想对 Tore 的回复添加一个稍微不同的概念，尽管主线与我在这里分享的内容相同。所以，我的目的不是推翻 Tore，只是希望提供更多见解。
如果（微）服务属于同一个限界上下文，那么它们就可以“了解彼此的语言”。 语言因此包括这些应用程序发布和存储的事件。
只要在 不同的限界上下文之间需要通信，您就会将存储分开，因为一个上下文不应该被另一个上下文的细节所打扰。 因此，推断出哪些服务属于哪个限界上下文是有益的，因为这将决定所需的分离。
Axon 旨在通过允许 Axon 服务器的多个上下文来支持这一点，如您所见 here。 它只允许将应用程序注册到特定上下文，在该上下文中它将完全分离所有消息流（例如命令、事件和查询）和事件存储。
当然，您也可以自己从头开始设置。 Tore 推荐的 Kafka 广泛用于满足应用程序之间的事件流需求。老实说，任何广播类型的基础设施都适合事件分发，因为事件通常是这样传播的。