为什么 `join` 不是 `Monad` 的一部分 class
Why isn't `join` part of the `Monad` class
众所周知，(>>=)可以用fmap和join实现，而join可以用>>=实现。我们有什么理由不定义包含 join 的 Monad class 并使用以下默认定义？
join x = x >>= id
x >>= f = join $ f <$> x
这将允许最小定义仅包含 (>>=) 或 join，而不是强制包含 (>>=)。考虑到类别理论倾向于支持 join。
可能会有点帮助
反对修改 classes 的通常论点是我们破坏了向后兼容性。然而，在这种情况下，这不会发生——我们只增加了使用 join.
定义 Monad 的可能性
GHC 中的 Applicative-Monad proposal (which has made it to GHC 7.10). However, there is a technical issue involving type roles 本来就是这样的，它无限期推迟了您建议的实施。
众所周知，(>>=)可以用fmap和join实现，而join可以用>>=实现。我们有什么理由不定义包含 join 的 Monad class 并使用以下默认定义？
join x = x >>= id
x >>= f = join $ f <$> x
这将允许最小定义仅包含 (>>=) 或 join，而不是强制包含 (>>=)。考虑到类别理论倾向于支持 join。
反对修改 classes 的通常论点是我们破坏了向后兼容性。然而，在这种情况下，这不会发生——我们只增加了使用 join.
Monad 的可能性
GHC 中的 Applicative-Monad proposal (which has made it to GHC 7.10). However, there is a technical issue involving type roles 本来就是这样的，它无限期推迟了您建议的实施。