为什么 "static;" 有效的 C 语法？

Question

我在看C11 Standard PDF (第463页)，我对声明的词法语法感到困惑。看起来像这样的代码在 C11 中似乎在语法上是有效的：

static;
static const int;
long int const typedef long;

尽管这样的声明似乎没有任何用处。

具体来说，让我困惑的是这里的这一部分：

declaration: 
  declaration-specifiers init-declarator-list<opt> ;

declaration-specifiers:
  storage-class-specifier declaration-specifiers<opt>
  type-specifier declaration-specifiers<opt>
  type-qualifier declaration-specifiers<opt>
  function-specifier declaration-specifiers<opt>
  alignment-specifier declaration-specifiers<opt>

声明中的 init-declarator-list 似乎已明确设为可选。没有它声明还有用吗？

Answer 1

（这不是 C 标准；它是一个非官方草案。第 463 页是非规范性文本——它只是提供信息而不是标准的约束部分。这个答案使用官方 C 2018 标准，其中只有 2011 年标准的技术更正和说明。）

仅针对C标准中的形式语法，C 2018 6.7 1中显示的declaration产生式可能是declaration-specifiers init-declarator-list_opt ;。在那里，declaration-specifiers 可能会产生 storage-class-specifier declaration-specifiers _opt 和 init-declarator-list 可能不存在，给出 storage-class-specifier 声明说明符_opt ;。那么后面的declaration-specifiers可能就没有了，给出storage-class-specifier;，最终可以产生static ;.

但是，C 标准的规则超出了语法范围。 C 2018 6.7 2 说：

A declaration other than a static_assert declaration shall declare at least a declarator (other than the parameters of a function or the members of a structure or union), a tag, or the members of an enumeration.

声明 static ; 没有声明声明符、标记或枚举的任何成员，因此它违反了此约束。然后一个符合标准的 C 实现必须为它发出一个诊断消息，尽管它仍然可以接受它。

staticconstint;和longintconsttypedeflong ;也违反了这个约束。

此外，C 2018 6.7.2 2 说：

At least one type specifier shall be given in the declaration specifiers in each declaration,…

由于 static ; 没有类型说明符，例如 void、int 或 long double _Complex，它也违反了此约束。

staticconstint;和longintconsttypedeflong ;不要违反这个约束。

It seems like init-declarator-list in a declaration has been made explicitly optional. Is there any use for declarations without it?

是的，我们可以有用地声明结构、联合和枚举标记，如 struct foo { int x; }; 中所示。这声明了类型 struct foo 并且没有 init-declarator（在主层；当然有一个嵌套在里面）。

我们也可以声明枚举常量，如struct foo { apple, banana };。这在任何级别都没有 init-declarator。

事实上有一些有用的声明没有 init-declarator 意味着 init-declarator 必须在生产或生产必须分成两个生产，其中一个允许声明结构等没有 init-declarator 并且其中一个产生带有强制性 init 的声明-声明符。据推测，使语法表示复杂化的麻烦不值得减少语义约束的好处。

为什么 "static;" 有效的 C 语法？

Why is "static;" valid C syntax?

c

syntax

grammar

c11