逻辑运算符的右手操作数 ||由于调用函数而具有持久的副作用（MISRA-C 2012Rule 13.5）

Question

逻辑运算符的右手操作数||由于调用函数 detectError().

有持续的副作用

if ( ( detect() == VALID ) || 
         ( detectError() == INVALID ) )
    {
        up( a,b );  
      }

typedef enum
{

C;

}E_name;

typedef struct
{
 
 E_name be:4;
  
}S_name;
S_name name;

persistent_side_effect: 表达式 name.be = C 具有持久的副作用：修改非局部对象 okay.be = C.

sint16 detectError(void)
{
name.be = C;
}

我能解决逻辑运算符&&，有||的解决方案吗？运算符？

Answer 1

当然，最简单的解决方法是：

whateverType detectFlag1 = detect();
whateverType detectFlag2 = detectError();

if ( ( detectFlag1 == VALID ) || ( detectFlag2 == INVALID ) )
{
   up( a,b );  
}

简单、清晰的代码，没有潜在的副作用？

Answer 2

一般来说，具有 MISRA-C 质量问题的代码需要是确定性的，并且应该至少存在一个执行部分代码的用例（代码覆盖率）。在这种情况下，无法判断 detectError() 是否被调用，这可能会或可能不会有问题，具体取决于该函数是否包含任何副作用。

此外，常识与“如果检测有效或检测错误无效”并不相符。这甚至应该意味着什么，如果检测失败但您无法检测到错误，那么这不会使您的程序处于未定义状态吗？

当然我不知道这些函数在做什么，但至少可以考虑更好的标识符命名。也许“检测错误”应该被称为“获取最后一个错误”之类的。

假设代码是正确的，那么您可以像这样以更清晰但等效的方式重写它：

if(detect() == VALID)
{
  up(a, b);
}
else if(detectError() == INVALID)
{
  up(a, b);
}
else
{
  ; // possibly handle this scenario or leave it blank
}

请注意，根据 MISRA-C 防御性 programming/self-documenting 代码，else 是强制性的。

其他问题：

在 MISRA-C 应用程序中使用位域是一个非常糟糕的主意。 MISRA-C 不禁止它们，但它们通常不可移植且标准化程度低，因此它们不属于确定性或可移植程序。
不要为 sint16 这样的整数制定自制的车库标准。请改用 stdint.h 中的标准 C sint16_t。如果您坚持使用 C90，则根据 stdint.h 名称制作 typedef。

逻辑运算符的右手操作数 ||由于调用函数而具有持久的副作用（MISRA-C 2012Rule 13.5）

The right hand operand of a logical operator || has persistent side effects because of calling function (MISRA- C 2012Rule 13.5)

c

misra