Redshift：支持在同一 table 中并发插入
Redshift: Support for concurrent inserts in the same table
我有一个 lambda 代码，它通过红移数据 api.
同时触发对相同 Table 的一些插入查询
1. Insert into Table ( select <some analytical logic> from someTable_1)
2. Insert into Table ( select <some analytical logic> from someTable_2)
3. Insert into Table ( select <some analytical logic> from someTable_n)
考虑到此类查询将同时触发，Redshift 是否会为每个插入应用锁到 Table？或者它是否允许在同一个 table 中并行插入查询？
我问是因为 postgres 允许并发插入。
Redshift 和 Postgres 数据库都使用 MVCC - https://en.wikipedia.org/wiki/Multiversion_concurrency_control - 因此它们可能会以相同的方式工作。没有写锁，只有在看到提交时通过提交队列串行进行。我在 Redshift 中没有看到这方面的功能问题，所以你应该很好。
在功能上这很好，但 Redshift 是柱状的，而 Postgres 是基于行的。这导致了更新端的差异。由于这些 INSERT 可能只添加少量（对于 Redshift）行，并且 Redshift 上的最小写入大小为每列每切片 1MB，因此这些块中可能有很多未使用的 space。如果经常这样做，table 中会浪费很多 space 并且需要大量吸尘。如果可以的话，您会想看看这个写入模式，看看是否可以对插入数据进行更多批处理。
根据评论中的讨论，可以得出结论，与 postgres 不同，在 Redshift 中对同一 table 的并发插入本质上是阻塞的。
请参阅文档：-
https://docs.aws.amazon.com/redshift/latest/dg/r_Serializable_isolation_example.html
编辑：-
仅供参考，如果您正在考虑要在上述文档中查找的确切信息，我直接将其粘贴在下面：-
Concurrent COPY operations into the same table
Transaction 1 copies rows into the LISTING table:
begin;
copy listing from ...;
end;
Transaction 2 starts concurrently in a separate session and attempts to copy more rows into the LISTING table. Transaction 2 must wait until transaction 1 releases the write lock on the LISTING table, then it can proceed.
begin;
[waits]
copy listing from ;
end;
The same behavior would occur if one or both transactions contained an INSERT command instead of a COPY command.
我有一个 lambda 代码，它通过红移数据 api.
同时触发对相同 Table 的一些插入查询
1. Insert into Table ( select <some analytical logic> from someTable_1)
2. Insert into Table ( select <some analytical logic> from someTable_2)
3. Insert into Table ( select <some analytical logic> from someTable_n)
考虑到此类查询将同时触发，Redshift 是否会为每个插入应用锁到 Table？或者它是否允许在同一个 table 中并行插入查询？ 我问是因为 postgres 允许并发插入。
Redshift 和 Postgres 数据库都使用 MVCC - https://en.wikipedia.org/wiki/Multiversion_concurrency_control - 因此它们可能会以相同的方式工作。没有写锁，只有在看到提交时通过提交队列串行进行。我在 Redshift 中没有看到这方面的功能问题，所以你应该很好。
在功能上这很好，但 Redshift 是柱状的，而 Postgres 是基于行的。这导致了更新端的差异。由于这些 INSERT 可能只添加少量（对于 Redshift）行，并且 Redshift 上的最小写入大小为每列每切片 1MB，因此这些块中可能有很多未使用的 space。如果经常这样做，table 中会浪费很多 space 并且需要大量吸尘。如果可以的话，您会想看看这个写入模式，看看是否可以对插入数据进行更多批处理。
根据评论中的讨论，可以得出结论，与 postgres 不同，在 Redshift 中对同一 table 的并发插入本质上是阻塞的。 请参阅文档：- https://docs.aws.amazon.com/redshift/latest/dg/r_Serializable_isolation_example.html
编辑：-
仅供参考，如果您正在考虑要在上述文档中查找的确切信息，我直接将其粘贴在下面：-
Concurrent COPY operations into the same table
Transaction 1 copies rows into the LISTING table:
begin;
copy listing from ...;
end;
Transaction 2 starts concurrently in a separate session and attempts to copy more rows into the LISTING table. Transaction 2 must wait until transaction 1 releases the write lock on the LISTING table, then it can proceed.
begin;
[waits]
copy listing from ;
end;
The same behavior would occur if one or both transactions contained an INSERT command instead of a COPY command.