在生产设置中使用 volumeMounts.subPath 从根本上来说是错误的吗？
Is it fundamentally wrong to use volumeMounts.subPath in a production setup?
我可以使用 volumeMounts.subPath 属性将不同目录挂载到同一容器的不同挂载点。
生产环境可以用这个吗？我正在使用 AWS EFS 作为我的持久存储。
This 医生说不推荐。使用这个有什么注意事项？
简答
在生产中使用subPath绝对没问题
详细解答
使用 subPath 的 Kubernetes 示例。
这句话是什么意思“不建议将此示例子路径配置用于生产用途。”意思就是不推荐这个示例，不是subPath用法。
该示例在单个 pod 中包含前端和后端应用程序的容器，这对于生产使用来说是根本错误的方法（用于测试它是否适用）。
在生产中，前端和后端应用程序应该分离到不同的部署中，这将允许：
- 前后端应用分开管理
- 容错 - 在单个 pod 中，如果其中一个应用程序崩溃，整个 pod 都会受到影响
- pod 是一次性单元，对于数据库，应该使用单独的 pods 集（如 statefulset），它允许保持粘性会话和数据持久性，即使 pod 崩溃了
subPath 漏洞
先搞清楚how subPath works，了解可以引入什么risks/vulnerabilities。
我至少找到了两个：
两者都与今天一样固定。使用包含针对不同问题（包括上述两个问题）的修复程序的最新可用版本非常重要。
由于 kubernetes 开发人员修复了与 subPath 相关的漏洞，因此可以在生产集群中安全使用。
我可以使用 volumeMounts.subPath 属性将不同目录挂载到同一容器的不同挂载点。
生产环境可以用这个吗？我正在使用 AWS EFS 作为我的持久存储。
This 医生说不推荐。使用这个有什么注意事项？
简答
在生产中使用subPath绝对没问题
详细解答
使用 subPath 的 Kubernetes 示例。
这句话是什么意思“不建议将此示例子路径配置用于生产用途。”意思就是不推荐这个示例，不是subPath用法。
该示例在单个 pod 中包含前端和后端应用程序的容器，这对于生产使用来说是根本错误的方法（用于测试它是否适用）。
在生产中，前端和后端应用程序应该分离到不同的部署中，这将允许：
- 前后端应用分开管理
- 容错 - 在单个 pod 中，如果其中一个应用程序崩溃，整个 pod 都会受到影响
- pod 是一次性单元，对于数据库，应该使用单独的 pods 集（如 statefulset），它允许保持粘性会话和数据持久性，即使 pod 崩溃了
subPath 漏洞
先搞清楚how subPath works，了解可以引入什么risks/vulnerabilities。
我至少找到了两个：
两者都与今天一样固定。使用包含针对不同问题（包括上述两个问题）的修复程序的最新可用版本非常重要。
由于 kubernetes 开发人员修复了与 subPath 相关的漏洞，因此可以在生产集群中安全使用。