在 OWL class 限制构造函数的存在量化 (owl:SomeValuesFrom) 的情况下使用 rdfs:subClassOf 或 owl:equivalentClass 时？

Question

我们将 class A 定义为 owl:equivalentClass，将 class A2 定义为 rdfs:subClassOf，基于具有关系 a_to_b 和 a_to_c 分别带有 B 或 C 的实例。请看例子：

:A rdf:type owl:Class ;
   owl:equivalentClass [ owl:intersectionOf ( [ rdf:type owl:Restriction ;
                                                owl:onProperty :a_to_b ;
                                                owl:someValuesFrom :B
                                              ]
                                              [ rdf:type owl:Restriction ;
                                                owl:onProperty :a_to_c ;
                                                owl:someValuesFrom :C
                                              ]
                                            ) ;
                         rdf:type owl:Class
                       ] .

这里作为子class:

:A2 rdf:type owl:Class ;
   rdfs:subClassOf [ owl:intersectionOf ( [ rdf:type owl:Restriction ;
                                            owl:onProperty :a_to_b ;
                                            owl:someValuesFrom :B
                                          ]
                                          [ rdf:type owl:Restriction ;
                                            owl:onProperty :a_to_c ;
                                            owl:someValuesFrom :C
                                          ]
                                        ) ;
                     rdf:type owl:Class
                   ] .

使用 owl:equivalentClass 的原因是什么？我什么时候使用 rdfs:subClassOf？区别和最后真正表达的意思我不是很清楚。

我的进一步观察/问题：

a) 当我用三元组创建实例 x 时：(x, a_to_b, b1) 和 (x, a_to_c, c1)，x 被自动推断为 A 的类型，但是不是A2。（将 Protege 与 Hermit Reasoner 一起使用）（c1 是 C 的类型，b1 是 B 的类型）。

b) 当我创建实例 y 并手动为 y 分配类型 A 和 A2 时，如果 y 通过 a_to_b 与 B 的实例无关且与实例无关，这会是一个问题吗C 通过 a_to_c？ Hermit Reasoner 没有显示出任何问题的迹象，但这不是 class A 的必要（必须满足）条件吗？

c) 这些陈述是否适用于 A:

c1) 如果我知道 z 来自类型 A，则它必须与 B 的实例具有 a_to_b 关系，并且必须与 C 的实例具有 a_to_C 关系。

c2) 如果我知道 z 与 B 的实例有关系 a_to_b 并且它与 C 的实例有关系 a_to_C ，则 z 必须是类型 A.

c3) A 是与 B 的一个实例有 a_to_b 关系并且与 C 的一个实例有 a_to_C 关系的所有事物的 class。

我可以说 c1 和 c3 也关于 A2 或陈述如何改变吗？

意思我不是很清楚。我希望有人能澄清事情。提前致谢

Answer 1

我认为首先要注意的是等价性，比如 D equivalentClass E，是 D subClassOf E 和 E subClassOf D 的缩写。 subClassOf 的语义是子集。这意味着集合D是集合E的子集，集合E是D的子集，也就是说集合D和集合[=15] =] 是完全相同的集合。我们说它们是等价的。

现在请注意 subClassOf 的语义。如果我知道 F subClassOf E 和 G subClassOf E，我能说说 F 和 G 之间的关系吗？绝对没有。这有点像知道自行车和卡车都是交通工具。这并不能使自行车成为卡车或卡车成为自行车，尽管两者都是车辆。

因此，在您的示例中，A 可以扩展为 2 个公理

A subClassOf (a_to_b some B) and (a_to_c some C)

(a_to_b some B) and (a_to_c some C) subClassOf A

您问题的答案：

(a) 根据您对 x 的断言，我们可以看到 x 确实是 A 的一个实例。但是，没有关于 x 的信息可以让我们说 x 是 A2 类型。我们所知道的是 x 和 A2 都是 (a_to_b some B) and (a_to_c some C).

的子class

(b) 这是由于Open World Assumption，即推理者不会根据信息的缺失做出任何假设。如果您没有明确声明 y 与 B 没有 a_to_b 关系，它会假定 a_to_b 关系存在，但只是未知。这与数据库通常做出的封闭世界假设相反。也就是说，如果客户没有雇主信息，通常会假设客户没有工作。

您可以通过声明 a_to_b max 0 B 来声明 y 没有 a_to_b 关系。然后reasoner会给出一个不一致的地方。

(c1) 是的，但由于开放世界假设，这些目前可能未知。

(c2) 是的，基于等价的语义

(c3) 是的。

这对于A2来说不是，因为它只是一个子class而不是所有的东西与 B 的实例有 a_to_b 关系，与 C 的实例有 a_to_C 关系。

何时使用等同于 subClassOf

等价用于定义。那就是当你想陈述被称为A（从你的例子）的必要和充分条件时。

当您想定义从最一般到最具体的层次结构时，使用 SubClassOf。也就是说，它通常是您在分类法和编程中看到的，您将把它视为面向对象的 class 层次结构。

在 OWL class 限制构造函数的存在量化 (owl:SomeValuesFrom) 的情况下使用 rdfs:subClassOf 或 owl:equivalentClass 时？

When using rdfs:subClassOf or owl:equivalentClass in case of existential quantification (owl:SomeValuesFrom) for a OWL class restriction constructor?

logic

owl

semantic-web

rdfs

reasoning