这个 UML 图的实现是否正确？

Question

Is this implementation of the UML diagram correct?

我正在准备考试，我们的教授没有给我们解决这些任务的方法，因为我们应该自己积极主动，但我仍然希望得到反馈。

我的代码：

public abstract class Employee {
   protected String name;
   protected int salery;
   public Employee(){
      name="";
      salery=0;
   }
   public String toString(){
       return "name: "+name+"salery: "+salery;
   }
}

import java.util.ArrayList;

public class EmployeeList {
    protected ArrayList<Employee> members;

    public EmployeeList(){
         members=new ArrayList<Employee>();
    }

    public String toString(){
        String ret="";
        for(int i=0;i<members.size();i++){
             ret+=members.get(i).toString()+" ";
        }
        return ret;
     }
}
public class Manager extends Employee{
     protected String department;
     public String toString(){
          return department;
     }
}

该代码似乎在实践中有效，因为我已经用以下方法对其进行了测试：

    EmployeeList employeeList=new EmployeeList();

    Manager m1=new Manager();
    Manager m2=new Manager();
    Manager m3=new Manager();

    m1.department="McDonalds";
    m2.department="BigHouse";
    m3.department="Heart";

    System.out.println(m1);

    employeeList.members.add(m1);
    employeeList.members.add(m2);
    employeeList.members.add(m3);

    System.out.println(employeeList);

Answer 1

通常，斜体文本用于表示 class 应该是抽象的。 Employee 是抽象的有什么原因吗？

否则，这似乎是一个公平的实施。

Answer 2

您（应该）因大量 Java 样式错误和 salary 拼写错误 salery 而失去一些分数。是的，这些事情很重要。

您是否应该将字段声明为 private 并提供 protected getter 和 setter 也值得商榷。将 getter 和 setter 放入 UML 图中不是正常的做法。他们有点假设。但是在 Java 中声明非 private 字段是（通常）不好的做法。

最后，Employee不应该是abstract。（您只能创建 Manager 个对象而不能创建 Employee 个对象甚至没有意义。）

实际上，Java 类（或其他）不需要是 UML 的字面翻译。 UML 是一种设计符号...不是规范语言。

这个 UML 图的实现是否正确？

Is this implementation of the UML diagram correct?

java

uml