NA_real_ 和 NaN 之间的区别

Question

当我使用.Internal(inspect())到NA_real_和NaN时，它returns，

> .Internal(inspect(NA_real_))
@0x000001e79724d0e0 14 REALSXP g0c1 [REF(2)] (len=1, tl=0) nan
> .Internal(inspect(NaN))
@0x000001e797264a88 14 REALSXP g0c1 [REF(2)] (len=1, tl=0) nan

好像他们唯一的区别就是内存地址。

但是，当我将 NA_real_ 和 NaN 强制转换为字符时，它 returns,

> as.character(c(NaN, NA_real_))
[1] "NaN" NA

我理解应该 return 以上结果，因为 NaN 不能是字符，它将被强制转换为 "NaN" 但 NA_real 将被强制转换为NA_character_。但考虑到他们的直觉是一样的，R return 怎么会有不同的结果呢？

提前感谢您的任何建议！

Answer 1

NA 是一个统计或数据完整性 概念：“缺失值”的概念。例如，如果您的数据来自填写表格的人，则错误条目或缺失条目将被视为 NA.

NaN 是一个 numerical 或 computational 概念：“不是数字”的东西。例如0/0是NAN，因为这个计算的结果是未定义的（但注意1/0是Inf，或者无穷大，同样-1/0是-Inf）。

R 在内部处理这些概念的方式不是您应该关心的事情。

Answer 2

嗯。首先，请记住 NA 是一个 R 概念，在 C 中没有等价物。因此，NA 需要在 C 中以不同的方式表示。事实上 .Internal(inspect()) 不会这种区别并不意味着其他地方没有。事实上，.Internal(inspect()) 使用 Rprintf 来打印值的内部双精度浮点表示。而且，实际上，R NA 被编码为 C 浮点类型中的 NaN 值。

其次，您观察到“它们唯一的区别是内存地址”。 - 所以呢？至少概念上， 不同的内存地址完全足以区分 NA 和 NaN，不需要更多。

但事实上R通过不同的途径来区分这些值。这是可能的，因为 IEEE 754 double precision floating point format has multiple different representations of NaN，并且 R 为 NAs 保留了一个特定的：

static double R_ValueOfNA(void)
{
    /* The gcc shipping with Fedora 9 gets this wrong without
     * the volatile declaration. Thanks to Marc Schwartz. */
    volatile ieee_double x;
    x.word[hw] = 0x7ff00000;
    x.word[lw] = 1954;
    return x.value;
}

和：

/* is a value known to be a NaN also an R NA? */
int attribute_hidden R_NaN_is_R_NA(double x)
{
    ieee_double y;
    y.value = x;
    return (y.word[lw] == 1954);
}

int R_IsNA(double x)
{
    return isnan(x) && R_NaN_is_R_NA(x);
}

int R_IsNaN(double x)
{
    return isnan(x) && ! R_NaN_is_R_NA(x);
}

(src/main/arithmetic.c)

NA_real_ 和 NaN 之间的区别

Difference between NA_real_ and NaN

r

nan

na