为什么 HashMap 会忽略具有来自同一超类的键的条目？
Why will HashMap ignore entries with keys from the same Superclass?
我创建了一张地图，里面有地图作为测试，外面的地图似乎会忽略其余的地图。我认为它压倒了他们。我还认为这是因为它们都是从 Map 扩展而来的，所以当它们不是时，它将它们视为同一个实例。
Map<Map<Integer, String>,String> maps=new HashMap<>();
maps.put(new HashMap<Integer, String>(),"HashMap");
maps.put(new TreeMap<Integer, String>(),"TreeMap");
maps.put(new LinkedHashMap<Integer, String>(),"LinkedHashMap");
maps.put(new Hashtable<Integer, String>(),"Hashtable");
将地图打印到日志中将仅显示最后添加的地图：
maps: {{}=Hashtable}
我尝试了其他 Map 实现，除了 TreeMap 之外，所有实现都具有相同的行为，由于 HashMap 没有实现 Comparable.
，它将抛出异常
这是预期的行为吗？为什么 HashMap 会这样？
当我们查看 documentation of Map::equals 时，我们看到此方法
Returns true if the given object is also a map and the two maps represent the same mappings. More formally, two maps m1 and m2 represent the same mappings if m1.entrySet().equals(m2.entrySet()).
由于contract between Object::equals and Object::hashCode, this means that those maps will also have the same hash code. This, in return, means that they are, for Map::put，无法区分。因此，示例程序中的每个 put(...) 都会覆盖之前的 put，从而导致最终地图大小为 1，只有 entrySet() 中的 HashTable。
所以是的，这是预期的行为。它不仅适用于 HashMap，而且适用于所有 Map 实施。
正如已经指出的 by Pshemo，使用 Map 作为另一个 Map 的键是有问题的，一般来说，我们应该使用不可变对象作为键。
我创建了一张地图，里面有地图作为测试，外面的地图似乎会忽略其余的地图。我认为它压倒了他们。我还认为这是因为它们都是从 Map 扩展而来的，所以当它们不是时，它将它们视为同一个实例。
Map<Map<Integer, String>,String> maps=new HashMap<>();
maps.put(new HashMap<Integer, String>(),"HashMap");
maps.put(new TreeMap<Integer, String>(),"TreeMap");
maps.put(new LinkedHashMap<Integer, String>(),"LinkedHashMap");
maps.put(new Hashtable<Integer, String>(),"Hashtable");
将地图打印到日志中将仅显示最后添加的地图：
maps: {{}=Hashtable}
我尝试了其他 Map 实现，除了 TreeMap 之外，所有实现都具有相同的行为，由于 HashMap 没有实现 Comparable.
这是预期的行为吗？为什么 HashMap 会这样？
当我们查看 documentation of Map::equals 时，我们看到此方法
Returns
trueif the given object is also a map and the two maps represent the same mappings. More formally, two mapsm1andm2represent the same mappings ifm1.entrySet().equals(m2.entrySet()).
由于contract between Object::equals and Object::hashCode, this means that those maps will also have the same hash code. This, in return, means that they are, for Map::put，无法区分。因此，示例程序中的每个 put(...) 都会覆盖之前的 put，从而导致最终地图大小为 1，只有 entrySet() 中的 HashTable。
所以是的，这是预期的行为。它不仅适用于 HashMap，而且适用于所有 Map 实施。
正如已经指出的 Map 作为另一个 Map 的键是有问题的，一般来说，我们应该使用不可变对象作为键。