可以安全地假设安装了 sh 吗？
Safe to assume sh being installed?
我正在使用一系列命令行在 Linux 系统上创建文件、设置变量等。
我不知道哪个 shell 会在执行期间实际使用，但我知道它将是 csh、tcsh、sh、ksh 或 bash.
之一
csh 和 tcsh 不兼容 bourne 是我目前的主要问题，因为它们使用不同的 commands/syntax 来设置变量和条件表达式。
我可以简单地创建一个带有 shebang 的 shell 脚本来切换到 /bin/sh 如果可以安全地假设它存在的话。
因此我想知道：假设 sh 已安装并可用是否安全，或者是否有另一种更优雅的方式来处理不同的 shell 样式而无需创建单独的脚本？
可以安全地假设在 POSIX 兼容系统中有一个 sh，但它的路径可能会有所不同。 Open Group 规范说要确定标准 sh 实用程序的位置：
command -v sh
所以你可以这样做：
"`command -v sh`" <<EOS
echo my super sh script
EOS
但是有一个问题：csh 不支持引用 heredocs，这将使编写脚本的过程变得非常痛苦。
当您以 Linux 为目标时，您可以直接编写 sh 脚本并使用 shebang #!/bin/sh 或 #!/usr/bin/env sh.
请注意，脚本中设置的变量对父级不可用 shell。为此，您需要 source 脚本，在这种情况下，语法很重要，您必须至少编写它的 sh 和 csh 版本。
我正在使用一系列命令行在 Linux 系统上创建文件、设置变量等。 我不知道哪个 shell 会在执行期间实际使用，但我知道它将是 csh、tcsh、sh、ksh 或 bash.
之一csh 和 tcsh 不兼容 bourne 是我目前的主要问题，因为它们使用不同的 commands/syntax 来设置变量和条件表达式。
我可以简单地创建一个带有 shebang 的 shell 脚本来切换到 /bin/sh 如果可以安全地假设它存在的话。
因此我想知道：假设 sh 已安装并可用是否安全，或者是否有另一种更优雅的方式来处理不同的 shell 样式而无需创建单独的脚本？
可以安全地假设在 POSIX 兼容系统中有一个 sh，但它的路径可能会有所不同。 Open Group 规范说要确定标准 sh 实用程序的位置：
command -v sh
所以你可以这样做：
"`command -v sh`" <<EOS
echo my super sh script
EOS
但是有一个问题：csh 不支持引用 heredocs，这将使编写脚本的过程变得非常痛苦。
当您以 Linux 为目标时，您可以直接编写 sh 脚本并使用 shebang #!/bin/sh 或 #!/usr/bin/env sh.
请注意，脚本中设置的变量对父级不可用 shell。为此，您需要 source 脚本，在这种情况下，语法很重要，您必须至少编写它的 sh 和 csh 版本。