Raku：我如何使参数可选，具有默认值，并带有 where 测试？
Raku: how do I make an argument optional, have a default, with a where test?
无法找到让它工作的方法：
sub triple(Str:D $mod where * ~~ any @modifiers = 'command' ) { }
如果我不传递参数，我会得到一个错误：
Too few positionals passed; expected 1 argument but got 0
$mod后带问号：
sub triple(Str:D $mod? where * ~~ any @modifiers = 'command' ) { }
我得到：
Constraint type check failed in binding to parameter '$mod'; expected anonymous constraint to be met but got Str (Str)
看起来可能是优先级问题。这有效：
sub triple(Str:D $mod? where (* ~~ any @modifiers) = 'command' ) {}
TL;DR 您已经在答案中确定了问题——优先级——并提供了解决方案。这个答案涵盖了发生的事情；为什么会出现优先级问题；为什么 Raku 的 grammar/parser 不正确；并列出了一些解决方案，我将从其中几个开始。
而不是：
sub triple(Str:D $mod? where * ~~ any @modifiers = 'command' ) { }
我建议移动 any 并写下其中一个：
sub triple(Str:D $mod? where * ~~ @modifiers.any = 'command' ) { }
sub triple(Str:D $mod? where @modifiers.any = 'command' ) { }
发生了什么事
where 子句末尾的 = ... 被解析为赋值（对 @modifiers）而不是默认值（对 $mod）：
@modifiers = 'command' 被评估，覆盖任何值 @modifiers 有。
any 使用一个元素 ('command') 创建一个连接。
现在 triple 将接受的唯一参数是 'command'。
为什么会出现优先级问题
Raku 的语法设计符合人体工程学。这包括 减少对圆括号和大括号 需求的设计细节。总的来说，这些设计细节产生了巨大的净赢。但是皱纹是有的，你遇到过
Raku 允许编写 where ... 来指定一个 where 子句，而无需 要求 使用显式大括号 lambda ({...}) ... 位。甚至可以只使用 * 创建一个 lambda。好的！但是 lambda end 在哪里呢？如果您使用显式大括号，则很清楚。如果不是，是什么决定了 lambda 的结束？
更一般地说，解析器不应该 知道 = 'command' 中的 = 是 而不是 任何lambda的一部分？如果在解析 = ... 部分之前有 where 子句，它应该自动完成吗？ = ... 应该始终被解析为参数的默认值？
人们很容易看出歧义（一旦有人注意到它），does/could Raku 的 grammar/parser 也是如此。它只需要 解决 歧义，要么拒绝这种语法，要求编码器明确消除歧义（例如，使用括号，就像你所做的那样），要么选择解析的方式。
Raku 的 grammar/parser 面对歧义所做的就是选择。它选择了错误的。 （当然，除非有人 想要 它是 = 左侧的某个值的赋值，而不是参数的默认值，尽管这不太可能。）
为什么 Raku 的 grammar/parser 没有完全正确
为什么解析器不拒绝此代码太模棱两可，或者不聪明地选择“这是默认”解释？它肯定 可以 -- Raku grammar/parser 特性是图灵完备的，在功能上等同于 Chomsky 解析层次结构中的 unrestricted grammars 类别 -- 那为什么不呢它只是做对了吗？
简而言之，它得到了正确的数量，至少在我看来是这样。但这是主观的、措辞奇怪且含糊不清的，因此它可能不是一个令人满意的总结。所以我会尝试提供更多细节，希望它能提供更多信息。
每个 Raku 设计决策都会公开讨论，并且基本上所有决策都有可搜索的 public 记录。要深入研究这些讨论，我建议从 Liz++ 的出色 IRC 日志服务开始，并在列出的众多频道中关注 the #perl6 logs that ran from 2005 thru 2019 or so.
尽管过去 20 年我参与了很多关于 Raku 设计的讨论，但我对围绕这个关于 = ... 在 where 子句的末尾，以及如何处理它。而且我自己最近还没有完成我建议的挖掘工作；现在我会把它留给任何感兴趣的读者。相反，我将概述我认为会产生的一些影响因素：
单遍解析
Raku 的 "braided" 语言设计方法需要单程解析。
最长解析方向
最长令牌匹配对于用户可定义的编织（请参阅上一点中的 link）真正可行几乎是必不可少的。 LTM 反映了一个普遍的原则，即人类自然倾向于识别最长的“令牌”（当然在合理范围内）。也就是说，如果一个人看到 0，它会在认知上给人一种一百美元的印象，而不是一个美元符号，一个 1，一个 0，然后是另一个 0.
类似的交易适用于解析 一串标记（同样，在合理范围内）；如果不是因为人们学会将 = ... 视为指定参数的默认值，那么 @modifiers = 'command' 自然会被解读为对 @modifiers.
的赋值
回溯有限
回溯慢，病态回溯万恶。所以 Raku 的 grammar/parser 避免了除了三种情况之外的所有潜在回溯，它确实是正确的解决方案，并且 完全 避免了任何 病态 [=183= 的风险]回溯。
处理歧义
虽然人工语言的目标是消除所有歧义，但越接近消除所有歧义，所需的无关和分散注意力的语法就越多，例如需要经常使用定界符（圆括号、大括号、方括号等）以确保消除歧义。这使得一种语言变得越来越 un 友好和冗长 that 原因。乐文化避免意识形态上的“愚蠢的一致性”极端。
Raku 的设计师（主要是 Larry Wall）考虑了所有这些因素以及更多因素并得出了 Raku 的解决方案：
理性预测
一个足够简单和可预测的解析方法，以及对用户可能遇到的任何意外的可能性和成本的必要敏感性，有很长的路要走，与 where 子句相关的设计就是一个例子点.
虽然优先级问题可能出人意料，错误消息也无济于事，但我，呃，我预测你会发现你的 ERN 信号会在相当短的时间内很好地调整，只是因为在您学习 Raku 时，大多数可能会绊倒您的事情都会如此。
使用预测解析
虽然有多种方法可以满足上述所有条件，但 predictive parsing1 是一个不错的选择，而且——并非巧合！ -- 使用 Raku 语法最自然地编写的一种，以及用于 Raku 自己的语法的一种 grammar/parser.
其他一些解决方案
以下是未按预期工作的原因：
sub triple(Str:D $mod? where * ~~ any @modifiers = 'command' ) { }
^ Needs to be end of `where` clause
你提出了一个解决方案，我在开始时提出了几个。还有一些跟进。
你用了括号。以下是使用括号的其他一些方法：
sub triple(Str:D $mod? where * ~~ any(@modifiers) = 'command' ) { }
sub triple(Str:D $mod? where * ~~ (any @modifiers) = 'command' ) { }
或者，切换到使用 $_（又名“it”）而不是 *（又名“whatever”）在大括号内：
sub triple(Str:D $mod? where { $_ ~~ any @modifiers } = 'command' ) { }
脚注
1 维基百科页面以一种可能令人困惑的方式讨论“语法”和“歧义”，因为它们的使用方式与这些词在Raku 和这个答案的上下文。但是讨论这将是一个不适合这个 SO 的兔子洞。
无法找到让它工作的方法：
sub triple(Str:D $mod where * ~~ any @modifiers = 'command' ) { }
如果我不传递参数，我会得到一个错误：
Too few positionals passed; expected 1 argument but got 0
$mod后带问号：
sub triple(Str:D $mod? where * ~~ any @modifiers = 'command' ) { }
我得到：
Constraint type check failed in binding to parameter '$mod'; expected anonymous constraint to be met but got Str (Str)
看起来可能是优先级问题。这有效：
sub triple(Str:D $mod? where (* ~~ any @modifiers) = 'command' ) {}
TL;DR 您已经在答案中确定了问题——优先级——并提供了解决方案。这个答案涵盖了发生的事情；为什么会出现优先级问题；为什么 Raku 的 grammar/parser 不正确；并列出了一些解决方案，我将从其中几个开始。
而不是：
sub triple(Str:D $mod? where * ~~ any @modifiers = 'command' ) { }
我建议移动 any 并写下其中一个：
sub triple(Str:D $mod? where * ~~ @modifiers.any = 'command' ) { }
sub triple(Str:D $mod? where @modifiers.any = 'command' ) { }
发生了什么事
where 子句末尾的 = ... 被解析为赋值（对 @modifiers）而不是默认值（对 $mod）：
@modifiers = 'command'被评估，覆盖任何值@modifiers有。any使用一个元素 ('command') 创建一个连接。现在
triple将接受的唯一参数是'command'。
为什么会出现优先级问题
Raku 的语法设计符合人体工程学。这包括 减少对圆括号和大括号 需求的设计细节。总的来说，这些设计细节产生了巨大的净赢。但是皱纹是有的，你遇到过
Raku 允许编写 where ... 来指定一个 where 子句，而无需 要求 使用显式大括号 lambda ({...}) ... 位。甚至可以只使用 * 创建一个 lambda。好的！但是 lambda end 在哪里呢？如果您使用显式大括号，则很清楚。如果不是，是什么决定了 lambda 的结束？
更一般地说，解析器不应该 知道 = 'command' 中的 = 是 而不是 任何lambda的一部分？如果在解析 = ... 部分之前有 where 子句，它应该自动完成吗？ = ... 应该始终被解析为参数的默认值？
人们很容易看出歧义（一旦有人注意到它），does/could Raku 的 grammar/parser 也是如此。它只需要 解决 歧义，要么拒绝这种语法，要求编码器明确消除歧义（例如，使用括号，就像你所做的那样），要么选择解析的方式。
Raku 的 grammar/parser 面对歧义所做的就是选择。它选择了错误的。 （当然，除非有人 想要 它是 = 左侧的某个值的赋值，而不是参数的默认值，尽管这不太可能。）
为什么 Raku 的 grammar/parser 没有完全正确
为什么解析器不拒绝此代码太模棱两可，或者不聪明地选择“这是默认”解释？它肯定 可以 -- Raku grammar/parser 特性是图灵完备的，在功能上等同于 Chomsky 解析层次结构中的 unrestricted grammars 类别 -- 那为什么不呢它只是做对了吗？
简而言之，它得到了正确的数量，至少在我看来是这样。但这是主观的、措辞奇怪且含糊不清的，因此它可能不是一个令人满意的总结。所以我会尝试提供更多细节，希望它能提供更多信息。
每个 Raku 设计决策都会公开讨论，并且基本上所有决策都有可搜索的 public 记录。要深入研究这些讨论，我建议从 Liz++ 的出色 IRC 日志服务开始，并在列出的众多频道中关注 the #perl6 logs that ran from 2005 thru 2019 or so.
尽管过去 20 年我参与了很多关于 Raku 设计的讨论，但我对围绕这个关于 = ... 在 where 子句的末尾，以及如何处理它。而且我自己最近还没有完成我建议的挖掘工作；现在我会把它留给任何感兴趣的读者。相反，我将概述我认为会产生的一些影响因素：
单遍解析
Raku 的 "braided" 语言设计方法需要单程解析。
最长解析方向
最长令牌匹配对于用户可定义的编织（请参阅上一点中的 link）真正可行几乎是必不可少的。 LTM 反映了一个普遍的原则，即人类自然倾向于识别最长的“令牌”（当然在合理范围内）。也就是说，如果一个人看到
0，它会在认知上给人一种一百美元的印象，而不是一个美元符号，一个1，一个0，然后是另一个0.类似的交易适用于解析 一串标记（同样，在合理范围内）；如果不是因为人们学会将
的赋值= ...视为指定参数的默认值，那么@modifiers = 'command'自然会被解读为对@modifiers.回溯有限
回溯慢，病态回溯万恶。所以 Raku 的 grammar/parser 避免了除了三种情况之外的所有潜在回溯，它确实是正确的解决方案，并且 完全 避免了任何 病态 [=183= 的风险]回溯。
处理歧义
虽然人工语言的目标是消除所有歧义，但越接近消除所有歧义，所需的无关和分散注意力的语法就越多，例如需要经常使用定界符（圆括号、大括号、方括号等）以确保消除歧义。这使得一种语言变得越来越 un 友好和冗长 that 原因。乐文化避免意识形态上的“愚蠢的一致性”极端。
Raku 的设计师（主要是 Larry Wall）考虑了所有这些因素以及更多因素并得出了 Raku 的解决方案：
理性预测
一个足够简单和可预测的解析方法，以及对用户可能遇到的任何意外的可能性和成本的必要敏感性，有很长的路要走，与
where子句相关的设计就是一个例子点.虽然优先级问题可能出人意料，错误消息也无济于事，但我，呃，我预测你会发现你的 ERN 信号会在相当短的时间内很好地调整，只是因为在您学习 Raku 时，大多数可能会绊倒您的事情都会如此。
使用预测解析
虽然有多种方法可以满足上述所有条件，但 predictive parsing1 是一个不错的选择，而且——并非巧合！ -- 使用 Raku 语法最自然地编写的一种，以及用于 Raku 自己的语法的一种 grammar/parser.
其他一些解决方案
以下是未按预期工作的原因：
sub triple(Str:D $mod? where * ~~ any @modifiers = 'command' ) { }
^ Needs to be end of `where` clause
你提出了一个解决方案，我在开始时提出了几个。还有一些跟进。
你用了括号。以下是使用括号的其他一些方法：
sub triple(Str:D $mod? where * ~~ any(@modifiers) = 'command' ) { }
sub triple(Str:D $mod? where * ~~ (any @modifiers) = 'command' ) { }
或者，切换到使用 $_（又名“it”）而不是 *（又名“whatever”）在大括号内：
sub triple(Str:D $mod? where { $_ ~~ any @modifiers } = 'command' ) { }
脚注
1 维基百科页面以一种可能令人困惑的方式讨论“语法”和“歧义”，因为它们的使用方式与这些词在Raku 和这个答案的上下文。但是讨论这将是一个不适合这个 SO 的兔子洞。