在 table 中提取可选字段
extracting optional fields in a table
据我所知，您应该只在您没有值 YET 的字段上使用 null。所以我遇到了一个table，例如这个结构
TABLE_1
-------
ID NOT NULL,
FIELD_1 NOT NULL,
FIELD_2
我确定 FIELD_2 创建后不会更新，它允许 NULL 值。
这是 table 的糟糕设计吗？
我是否必须像这样将 FIELD_2 提取到另一个 table 中？:
TABLE_1 TABLE_2
------- -------
ID NOT NULL TABLE_1_ID NOT NULL
FIELD_1 NOT NULL FIELD_2 NOT NULL
在我看来，这取决于您正在处理的数据的上下文。我会说使用这种设计的状态是错误的，这是错误的。但是，通常不应该使用它，因为它涉及使用连接语句和性能下降。
除非在此设计中：
TABLE_1 TABLE_2
------- -------
ID NOT NULL TABLE_1_ID NOT NULL
FIELD_1 NOT NULL FIELD_2 NOT NULL
TABLE_2 有一个含义（一个模型或本身的另一个含义）你不应该仅仅因为 FIELD_2 可能是一个永远无法分配的值而拆分你的模型。在内存中，一个 NULL 字段并不昂贵。所以...
Is this a bad design of the table?
不，不是。
Do I have to extract FIELD_2 into another table?
不，你不需要...
据我所知，您应该只在您没有值 YET 的字段上使用 null。所以我遇到了一个table，例如这个结构
TABLE_1
-------
ID NOT NULL,
FIELD_1 NOT NULL,
FIELD_2
我确定 FIELD_2 创建后不会更新，它允许 NULL 值。
这是 table 的糟糕设计吗？
我是否必须像这样将 FIELD_2 提取到另一个 table 中？:
TABLE_1 TABLE_2
------- -------
ID NOT NULL TABLE_1_ID NOT NULL
FIELD_1 NOT NULL FIELD_2 NOT NULL
在我看来，这取决于您正在处理的数据的上下文。我会说使用这种设计的状态是错误的，这是错误的。但是，通常不应该使用它，因为它涉及使用连接语句和性能下降。
除非在此设计中：
TABLE_1 TABLE_2
------- -------
ID NOT NULL TABLE_1_ID NOT NULL
FIELD_1 NOT NULL FIELD_2 NOT NULL
TABLE_2 有一个含义（一个模型或本身的另一个含义）你不应该仅仅因为 FIELD_2 可能是一个永远无法分配的值而拆分你的模型。在内存中，一个 NULL 字段并不昂贵。所以...
Is this a bad design of the table?
不，不是。
Do I have to extract FIELD_2 into another table?
不，你不需要...