使用 INTXX_C 宏和执行类型转换为文字有什么区别？
What is the difference between using INTXX_C macros and performing type cast to literals?
例如，此代码已损坏（我刚刚在实际代码中修复了它..）。
uint64_t a = 1 << 60
可以固定为，
uint64_t a = (uint64_t)1 << 60
但是这让我脑洞大开。
uint64_t a = UINT64_C(1) << 60
我知道 UINT64_C(1) 是一个在 64 位系统中通常扩展为 1ul 的宏，但是它与仅仅进行类型转换有什么不同呢？
(uint64_t)1 形式上是一个 int 值 1 转换为 uint64_t，而 1ul 是类型 [=] 的常量 1 16=] 这可能与 64 位系统上的 uint64_t 相同。由于您处理的是常量，因此所有计算都将由编译器完成，结果相同。
该宏是一种为 uint64_t 类型的常量（文字）指定正确后缀的可移植方法。宏附加的后缀（ul，系统特定）只能用于文字常量。
强制转换(uint64_t) 可用于常量值和变量值。对于常量，它将与后缀或添加后缀的宏具有相同的效果，而对于不同类型的变量，它可能会执行值的截断或扩展（例如，从 32 更改时用 0 填充高位）位到 64 位）。
使用 UINT64_C(1) 还是 (uint64_t)1 是个人喜好问题。该宏使您更清楚地知道您正在处理一个常量。
如评论中所述，1ul 是 uint32_t，而不是 windows 系统上的 uint64_t。我希望宏 UINT64_C 将附加对应于 uint64_t 的特定于平台的后缀，因此在这种情况下它可能会附加 uLL。另见 .
没有明显的区别或优势，这些宏有点多余。演员和宏之间有一些细微的差别：
(uintn_t)1 用于预处理器目的可能很麻烦，而 UINTN_C(1) 扩展为单个 pp 令牌。
UINTN_C 的结果类型实际上是 uint_leastn_t 而不是 uintn_t。所以它不一定是你期望的类型。
如果您在代码中键入 1 而不是 1u，那么针对 MISRA-C 等编码标准的静态分析器可能会抱怨，因为移动有符号整数不是一个好主意无论大小。
(uint64_t)1u 符合 MISRA，UINT64_c(1) 可能不符合，或者至少分析器无法分辨，因为它不能像编译器那样扩展 pp 标记。 UINT64_C(1u) 可能不会工作，因为这个宏实现可能看起来像这样：
#define UINT64_C(n) ((uint_least64_t) n ## ull)
// BAD: 1u##ull = 1uull
一般来说，我建议使用显式转换。或者更好的是将所有这些包装在一个命名常量中：
#define MY_BIT ( (uint64_t)1u << 60 )
UINT64_C(1) 通过令牌粘贴生成单个令牌，而 ((uint64_t)1) 是具有相同值的常量表达式。
它们可以在发布的示例代码中互换使用，但不能在预处理器指令中使用，例如 #if 表达式。
XXX_C 宏应该用于定义可在 #if 表达式中使用的常量。仅当常量必须具有特定类型时才需要它们，否则只需将常量拼写成不带后缀的十进制或十六进制就足够了。
例如，此代码已损坏（我刚刚在实际代码中修复了它..）。
uint64_t a = 1 << 60
可以固定为，
uint64_t a = (uint64_t)1 << 60
但是这让我脑洞大开。
uint64_t a = UINT64_C(1) << 60
我知道 UINT64_C(1) 是一个在 64 位系统中通常扩展为 1ul 的宏，但是它与仅仅进行类型转换有什么不同呢？
(uint64_t)1 形式上是一个 int 值 1 转换为 uint64_t，而 1ul 是类型 [=] 的常量 1 16=] 这可能与 64 位系统上的 uint64_t 相同。由于您处理的是常量，因此所有计算都将由编译器完成，结果相同。
该宏是一种为 uint64_t 类型的常量（文字）指定正确后缀的可移植方法。宏附加的后缀（ul，系统特定）只能用于文字常量。
强制转换(uint64_t) 可用于常量值和变量值。对于常量，它将与后缀或添加后缀的宏具有相同的效果，而对于不同类型的变量，它可能会执行值的截断或扩展（例如，从 32 更改时用 0 填充高位）位到 64 位）。
使用 UINT64_C(1) 还是 (uint64_t)1 是个人喜好问题。该宏使您更清楚地知道您正在处理一个常量。
如评论中所述，1ul 是 uint32_t，而不是 windows 系统上的 uint64_t。我希望宏 UINT64_C 将附加对应于 uint64_t 的特定于平台的后缀，因此在这种情况下它可能会附加 uLL。另见
没有明显的区别或优势，这些宏有点多余。演员和宏之间有一些细微的差别：
(uintn_t)1用于预处理器目的可能很麻烦，而UINTN_C(1)扩展为单个 pp 令牌。UINTN_C的结果类型实际上是uint_leastn_t而不是uintn_t。所以它不一定是你期望的类型。如果您在代码中键入
1而不是1u，那么针对 MISRA-C 等编码标准的静态分析器可能会抱怨，因为移动有符号整数不是一个好主意无论大小。
(uint64_t)1u符合 MISRA，UINT64_c(1)可能不符合，或者至少分析器无法分辨，因为它不能像编译器那样扩展 pp 标记。UINT64_C(1u)可能不会工作，因为这个宏实现可能看起来像这样：#define UINT64_C(n) ((uint_least64_t) n ## ull) // BAD: 1u##ull = 1uull
一般来说，我建议使用显式转换。或者更好的是将所有这些包装在一个命名常量中：
#define MY_BIT ( (uint64_t)1u << 60 )
UINT64_C(1) 通过令牌粘贴生成单个令牌，而 ((uint64_t)1) 是具有相同值的常量表达式。
它们可以在发布的示例代码中互换使用，但不能在预处理器指令中使用，例如 #if 表达式。
XXX_C 宏应该用于定义可在 #if 表达式中使用的常量。仅当常量必须具有特定类型时才需要它们，否则只需将常量拼写成不带后缀的十进制或十六进制就足够了。