指向另一个数组并在末尾释放内存的指针是否被视为 c++ 中的内存泄漏？

Question

#include <iostream>
using namespace std;
int main()
{
int* pointer = new int[5];
pointer = new int [10];
delete[] pointer;
return 0;
}

为指针分配新内存后，长度为5的旧内存会怎样？如果是内存泄漏，我应该改用realloc()吗？

Answer 1

我希望你想象一下自己处于以下场景

你站在深渊旁边，一只手被绑在背后。因此，您只有一只手可用。那只手是你的 pointer var.
有时你要求我给你扔球。那个球是通过 new.
我把球扔给你，你用一只空手接球。你本身并不“拥有”球，但它完全是借给你的，并且是你的专属责任。我相信你会把它扔回去 if/when 你不再需要它了。
现在，如果你愿意的话，你要求我给你扔一个不同的球，一个新的 new。
我这样做，你接住新球，但这样做你首先丢掉了旧球（双关语；是的，你“丢了球”）。它坠入深渊。最终落在何处无人知晓。但是现在你拿着第二个球。
现在是 return 我发给你的球的时候了。你把你还有的扔给我，很好。但是第一个永远消失了。它不在任何人的手中，也没有人知道它在哪里。

那是内存泄漏。

可以通过多种方式规避它。

你可以在申请新球之前把球扔回给我。
你可以挣脱束缚你另一只手臂的枷锁，然后抓住它。现在你有两只手的两个球（例如，两个分配在两个指针中），你会（希望）有一天在完成它们后将它们扔回给我。
您可以使用具有自动魔法超级归巢信标逻辑的大肆宣传的原型球，因此即使被扔到一边它也不会掉入深渊。相反，它知道如何自己找到回到我身边的路。（智能指针）。
你可以使用一个特殊的球，它知道如何在需要时（在一定程度上）本能地向我询问更大的尺寸。（例如std::vector）
等等

是的，您有内存泄漏。一个明目张胆的。您可以通过 return 通过 delete[] 内存来解决它，然后再要求更多。您可以通过使用多个指针并同时管理它们来解决它。您可以使用智能指针等智能构造来帮助生命周期管理来解决它。或者您可以像现代 C++ 程序员一样：使用 RAII 策略让代码和智能容器为您管理 大部分。

关于realloc...只是不要。 realloc 是一种用于调整缓冲区大小（甚至在需要时分配它们）的 C 机制。但它对存储在其中的复杂实体的特征一无所知。未能正确构造和销毁具有如此复杂性的对象会引发灾难，后来被引用。

在漫长的运行中，接受使用不同语言、不同模式和方法进行编程的概念。 C 没有像 std::vector 这样的所有这些神奇的容器；你会。 C 没有智能指针；你会。等等。尽早并经常拥抱它。它会在未来多次收回成本。

指向另一个数组并在末尾释放内存的指针是否被视为 c++ 中的内存泄漏？

Is a pointer pointing to another array and deallocating memory at the end considered as memory leak in c++?

c++

pointers

memory-leaks