难道我们不能用ADD指令把8086中的两个16位数字相加吗？
Can't we use the ADD instruction to add two 16-bit numbers in 8086?
由于 8086 有一个带 16 位寄存器的 16 位 ALU，这就是我描绘的添加两个 16 位数字的方式：
MOV BX,12FFh
MOV CX,0001h
ADD BX,CX
但是我的教授说 8086 通过将 8 位数字对中的数字相加分两步而不是一步完成此操作。她说如果直接用ADD指令，lower sum产生的进位是不会结转的。她是这样解决的：
MOV BX,12FFh
MOV CX,0001h
ADD BL,CL
ADC BH,CH
她的解决方案是唯一可以接受的将两个 16 位数字相加的方法吗？
您的第一个代码块在 BX 中产生与第二个代码块相同的结果。 （在 CF 和 SF 中，我认为是 OF。不过，出于显而易见的原因，不是 ZF、PF 或 AF。）
16 位 add 不是两个单独字节加法的 SIMD 加法。如果需要，请使用 movd xmm0, ebx / movd xmm1, ecx / paddb xmm0, xmm1。 MMX / SSE2 paddb is SIMD addition with separate byte elements. Scalar integer add 是对整个操作数大小的单个整数加法运算，CF 和 OF 根据寄存器的顶部确定，无论是什么。
您可以通过构造一个进位跨 8 位边界传播的测试用例来简单地证明这一点。在调试器中单步执行此操作并在添加后查看寄存器。
mov ax, 0x80
add ax, ax ; ax = 0x0100 = 0x0080 << 1
或查看编译器输出，例如 https://godbolt.org/z/xKfK6h4d5，其中 GCC 使用 add eax, edx 来实现两个 short 变量的加法，或使用 add 的任何现有代码示例例如，做指针数学。
也许您的教授不得不自己学习汇编来教授一门课程，并且没有太多经验。 add 和其他整数寄存器操作是对整数的单一操作这一事实是非常基本的，并且在所有（？）ISA 中都是如此。 （虽然 8086 是少数具有别名到 low/high 一半的部分寄存器之一）。希望她能纠正她的误解，让 class 知道汇编是如何工作的。
But my professor said that 8086 did this operation in two steps instead of one ...
她错了：
根据8086数据sheet（第2-52页），两个16位数字相加与两个8位数字相加所用时间完全相同：3个时钟周期。
有CPUs（如8085）分两步执行16位加法；但是8086不这样做。
She said that the carry generated by lower sum won't be carried over if we used ADD instruction directly.
这意味着在添加 12FFh 和 0001h 时，ADD BX, CX 运算结果为 1200h。
这完全是胡说八道：
即使是Z80CPU（只有4位ALU）在这个加法中也会计算出1300h的结果；带有 16 位 ALU 的 8086（或 8088）无论如何都会计算出正确的结果！
可能她和808混淆了5:
8085 不会在 16 位加法后设置所有标志（例如零标志）；然而，即使是 8085 也会计算出正确的结果并正确设置进位标志。
Is her solution the only accepted way of adding two 16-bit numbers?
在这种情况下，每个编译器都会使用 ADD BX, CX 指令。
你的教授想看看你是否了解如何使用 ADC 指令。
因此，使用ADD BX, CX并不是她想看到的。
但是，如果她没有告诉您应该只使用 8 位加法，那么您的解决方案是正确的！
由于 8086 有一个带 16 位寄存器的 16 位 ALU，这就是我描绘的添加两个 16 位数字的方式：
MOV BX,12FFh
MOV CX,0001h
ADD BX,CX
但是我的教授说 8086 通过将 8 位数字对中的数字相加分两步而不是一步完成此操作。她说如果直接用ADD指令，lower sum产生的进位是不会结转的。她是这样解决的：
MOV BX,12FFh
MOV CX,0001h
ADD BL,CL
ADC BH,CH
她的解决方案是唯一可以接受的将两个 16 位数字相加的方法吗？
您的第一个代码块在 BX 中产生与第二个代码块相同的结果。 （在 CF 和 SF 中，我认为是 OF。不过，出于显而易见的原因，不是 ZF、PF 或 AF。）
16 位 add 不是两个单独字节加法的 SIMD 加法。如果需要，请使用 movd xmm0, ebx / movd xmm1, ecx / paddb xmm0, xmm1。 MMX / SSE2 paddb is SIMD addition with separate byte elements. Scalar integer add 是对整个操作数大小的单个整数加法运算，CF 和 OF 根据寄存器的顶部确定，无论是什么。
您可以通过构造一个进位跨 8 位边界传播的测试用例来简单地证明这一点。在调试器中单步执行此操作并在添加后查看寄存器。
mov ax, 0x80
add ax, ax ; ax = 0x0100 = 0x0080 << 1
或查看编译器输出，例如 https://godbolt.org/z/xKfK6h4d5，其中 GCC 使用 add eax, edx 来实现两个 short 变量的加法，或使用 add 的任何现有代码示例例如，做指针数学。
也许您的教授不得不自己学习汇编来教授一门课程，并且没有太多经验。 add 和其他整数寄存器操作是对整数的单一操作这一事实是非常基本的，并且在所有（？）ISA 中都是如此。 （虽然 8086 是少数具有别名到 low/high 一半的部分寄存器之一）。希望她能纠正她的误解，让 class 知道汇编是如何工作的。
But my professor said that 8086 did this operation in two steps instead of one ...
她错了：
根据8086数据sheet（第2-52页），两个16位数字相加与两个8位数字相加所用时间完全相同：3个时钟周期。
有CPUs（如8085）分两步执行16位加法；但是8086不这样做。
She said that the carry generated by lower sum won't be carried over if we used ADD instruction directly.
这意味着在添加 12FFh 和 0001h 时，ADD BX, CX 运算结果为 1200h。
这完全是胡说八道：
即使是Z80CPU（只有4位ALU）在这个加法中也会计算出1300h的结果；带有 16 位 ALU 的 8086（或 8088）无论如何都会计算出正确的结果！
可能她和808混淆了5:
8085 不会在 16 位加法后设置所有标志（例如零标志）；然而，即使是 8085 也会计算出正确的结果并正确设置进位标志。
Is her solution the only accepted way of adding two 16-bit numbers?
在这种情况下，每个编译器都会使用 ADD BX, CX 指令。
你的教授想看看你是否了解如何使用 ADC 指令。
因此，使用ADD BX, CX并不是她想看到的。
但是，如果她没有告诉您应该只使用 8 位加法，那么您的解决方案是正确的！