为什么在服务器应用程序中使用 Dart 时 JIT 和 AOT 具有相同的性能？
Why JIT & AOT has same performance when using Dart in server app?
在 flutter 应用程序中，运行 应用程序时，JIT 和 AOT 编译之间存在很多差异，但在服务器应用程序中，差异很小，有时 AOT 模式比 JIT 慢。为什么会这样？这是否意味着服务器应用程序的 dart 在 AOT 模式下没有优化太多？在什么情况下使用 JIT 模式比较好？
任何想测试的人都可以使用这个 repo
AOT 会更小（您可以跳过完整的 SDK）并且启动速度更快 – 没有 JIT。
一个有趣的细节：对于 运行 长的进程，JIT 可能总是更快，因为 JIT 编译器会随着时间的推移使用有关进程执行方式的信息来优化代码。
AOT 编译器根据磁盘上代码的详细信息进行最佳猜测优化，但没有 运行时间信息。
我们建议将 AOT 模型用于需要快速冷启动且可能不会 运行 很长时间的无服务器或微服务。
如果您有长期 运行ning 的服务，或者您真正关心最大可能的性能（不太关心启动时间或部署大小），您可能希望坚持使用 JIT。
你忘记了：‘dart compile jit-snapshot’
我领导 Dart 原生 运行时间编译管道开发。凯文的回答很好，但我想在这里添加更多颜色。
Flutter 社区普遍认为 debug Flutter 模式因为 JIT 和 release 很慢，这不完全正确.实际上，Flutter 框架充满了大量非常慢的一致性 checks/assertions，它们仅在 debug 模式下启用。这就是大部分缓慢的来源。禁用这些断言将使这种比较更加一致。
JIT 和 AOT 各有优缺点。
- AOT 的特点是启动速度非常快，无需预热即可达到最佳性能。 AOT 应用程序使用较少的内存。另一方面，AOT 编译器无法访问 运行时间分析数据，因此必须做出保守假设。
- 在 JIT 模式下，应用程序需要更长的时间才能启动，并且需要预热才能达到最佳性能。 JIT 应用程序使用更多内存（JIT 自己的开销）。然而，JIT 也可以访问 运行 时间分析数据，这使得它在优化方面更加积极和具体 - 这可以使其达到更高的峰值性能。
AOT 非常适合 UI，因为 UI 不能容忍 JIT 的不可预测性和预热时间。
JIT 适用于批处理模式代码。
这是 AOT 和 JIT 之间的基本比较。现实更加复杂和微妙。在纸面上，JIT 几乎总是 peak 性能更好，但今天并非完全如此。它高度依赖于特定代码 - 它是否会在 AOT 或 JIT 中更快 运行。
事实上，我们已经有一段时间忽略了 JIT 性能，将时间花在了 AOT 性能和代码大小上。有些事情（比如调用）在 AOT 中比 JIT 快得多。
希望这能解释情况。我将查看您的示例并针对特定测试用例提供更深入的响应 - 但这需要一些时间。
在 flutter 应用程序中，运行 应用程序时，JIT 和 AOT 编译之间存在很多差异，但在服务器应用程序中，差异很小，有时 AOT 模式比 JIT 慢。为什么会这样？这是否意味着服务器应用程序的 dart 在 AOT 模式下没有优化太多？在什么情况下使用 JIT 模式比较好？
任何想测试的人都可以使用这个 repo
AOT 会更小（您可以跳过完整的 SDK）并且启动速度更快 – 没有 JIT。
一个有趣的细节：对于 运行 长的进程，JIT 可能总是更快，因为 JIT 编译器会随着时间的推移使用有关进程执行方式的信息来优化代码。
AOT 编译器根据磁盘上代码的详细信息进行最佳猜测优化，但没有 运行时间信息。
我们建议将 AOT 模型用于需要快速冷启动且可能不会 运行 很长时间的无服务器或微服务。
如果您有长期 运行ning 的服务，或者您真正关心最大可能的性能（不太关心启动时间或部署大小），您可能希望坚持使用 JIT。
你忘记了：‘dart compile jit-snapshot’
我领导 Dart 原生 运行时间编译管道开发。凯文的回答很好，但我想在这里添加更多颜色。
Flutter 社区普遍认为 debug Flutter 模式因为 JIT 和 release 很慢，这不完全正确.实际上，Flutter 框架充满了大量非常慢的一致性 checks/assertions，它们仅在 debug 模式下启用。这就是大部分缓慢的来源。禁用这些断言将使这种比较更加一致。
JIT 和 AOT 各有优缺点。
- AOT 的特点是启动速度非常快，无需预热即可达到最佳性能。 AOT 应用程序使用较少的内存。另一方面，AOT 编译器无法访问 运行时间分析数据，因此必须做出保守假设。
- 在 JIT 模式下，应用程序需要更长的时间才能启动，并且需要预热才能达到最佳性能。 JIT 应用程序使用更多内存（JIT 自己的开销）。然而，JIT 也可以访问 运行 时间分析数据，这使得它在优化方面更加积极和具体 - 这可以使其达到更高的峰值性能。
AOT 非常适合 UI，因为 UI 不能容忍 JIT 的不可预测性和预热时间。
JIT 适用于批处理模式代码。
这是 AOT 和 JIT 之间的基本比较。现实更加复杂和微妙。在纸面上，JIT 几乎总是 peak 性能更好，但今天并非完全如此。它高度依赖于特定代码 - 它是否会在 AOT 或 JIT 中更快 运行。
事实上，我们已经有一段时间忽略了 JIT 性能，将时间花在了 AOT 性能和代码大小上。有些事情（比如调用）在 AOT 中比 JIT 快得多。
希望这能解释情况。我将查看您的示例并针对特定测试用例提供更深入的响应 - 但这需要一些时间。