为什么 MSVC 的 STL 实现在这里转换为 const volatile char*？

Question

当我在 xutility header:

template <class _CtgIt, class _OutCtgIt>
_OutCtgIt _Copy_memmove(_CtgIt _First, _CtgIt _Last, _OutCtgIt _Dest) {
    auto _FirstPtr              = _To_address(_First);
    auto _LastPtr               = _To_address(_Last);
    auto _DestPtr               = _To_address(_Dest);
    const char* const _First_ch = const_cast<const char*>(reinterpret_cast<const volatile char*>(_FirstPtr));
    const char* const _Last_ch  = const_cast<const char*>(reinterpret_cast<const volatile char*>(_LastPtr));
    char* const _Dest_ch        = const_cast<char*>(reinterpret_cast<const volatile char*>(_DestPtr));
    const auto _Count           = static_cast<size_t>(_Last_ch - _First_ch);
    _CSTD memmove(_Dest_ch, _First_ch, _Count);
    if constexpr (is_pointer_v<_OutCtgIt>) {
        return reinterpret_cast<_OutCtgIt>(_Dest_ch + _Count);
    } else {
        return _Dest + (_LastPtr - _FirstPtr);
    }
}

有人知道为什么 _First_ch 和 _Last_ch 首先转换为 const volatile char* 类型然后立即转换为 const char* 吗？我假设它是为了阻止编译器针对某些特定情况过早优化，但没有想到具体的例子。

Answer 1

如果指针的目标类型是volatile限定的，则无法使用reinterpret_cast直接转换为const char*。

reinterpret_cast不允许丢弃const或volatile。 const_cast 然而可以做到这一点，同时不能改变指针的目标类型本身。

我认为 C 风格的转换在这种情况下也总是有效，但对其进行推理有点困难，因为它尝试了多个 C++ 风格的转换序列，只有最后一个是 reinterpret_cast 后跟 const_cast.

这里不使用 C 风格的转换可能只是一种风格选择。

为什么 MSVC 的 STL 实现在这里转换为 const volatile char*？

Why does MSVC's STL implementation cast to const volatile char* here?

c++

stl