引用和移动与复制

Question

我正在阅读 Rust 书的第 4 章，来自 Python 背景。

让我有点困惑的是这不能编译：

fn do_something(s3: String) {
    println!("{}", s3);
}

fn main() {
    let s = String::from("Hello");
    do_something(s);
    println!("{}", s);
}

（不应该，因为 s 在函数调用中被移动了），但是这样做：

fn do_something(s3: &String) {
    println!("{}", s3);
}

fn main() {
    let s1 = String::from("Hello");
    let s2 = &s1;
    do_something(s2);
    println!("{}", s2);
}

如果我没理解错的话，这是因为 s1 已经是一个指针，所以 s2 是一个指向（堆栈分配的）指针的指针（好吧，一个引用）。因此，s2 在函数调用中被复制而不是被移动。是这样吗？上面和这个一样吗？

fn main() {
    let a = 5;
    let b = &a;
    do_something(b);
    println!("{}", b);
}

Answer 1

fn main() {
    let s1 = String::from("Hello");
    let s2 = &s1;
    do_something(s2);
    println!("{}", s2);
}

之所以有效，是因为 references are Copy。 s2是复制的，不是移动的，调用do_something后可以继续使用。

Is the above the same as this?

fn main() {
    let a = 5;
    let b = &a;
    do_something(b);
    println!("{}", b);
}

是的，是的。 a 或 s1 是 Copy 无关紧要，只有 b 或 s2 是。

I guess my question is, are they Copy because they are always pointers to stack-allocated data?

所有共享引用都是 Copy 因为一揽子实施：

impl<'_, T> Copy for &'_ T
where
    T: ?Sized,

引用指向、堆栈或堆或 .data 部分或其他任何地方都无关紧要。引用是字大小的小值，复制它们既方便又高效，因此 Rust 将它们设为 Copy.

这是通常的衡量标准：复制是否有效？ String 不是 Copy，因为克隆它们是一项昂贵的 O(n) 操作。 &strs 是引用，是 Copy 因为复制指针很便宜。

（当然，这不是唯一的指标。有些类型不是 Copy，因为它们在逻辑上是唯一的。例如，Box 也只是一个指针，但它是一个拥有的类型，不是共享参考。）

引用和移动与复制

References and move vs. copy

rust

ownership