在 Swift 中实现 Failable Initializer 时，为什么要使用 `init!` 而不是 `init?`？

Question

Swift 文档 Initialization: Failable Initializers 详细说明了如何使用 init? 创建可失败初始化程序，这是一个 returns 和 可选的初始化程序 它初始化的类型。对于所有可选值，它可以是 nil 或非 nil.

文档还提到你可以使用 init! 创建一个可失败的初始化器，returns 一个 隐式解包的可选 它初始化的类型（见init!Failable Initializer 部分）。这解开可选的包装并表明它 "should" 是非 nil。如果它是 nil 并且您未经检查就访问它，程序员可能会跳过它，因为它被标记为 "should be non-nil"，将生成运行时错误。

两个问题：

When/Why 在实现可失败初始化器时，你会使用 init! 而不是 init? 吗？
因为 init! 总是 returns 一个隐式解包的可选值 "should" 是非 nil，你为什么不直接使用 init 而不是init!?

Answer 1

在绝大多数情况下，您应该使用 init 而不是 init!。在少数情况下 init! 是必要的。根据我的经验，最常见的情况是 "must succeed" 初始化程序想要调用可失败的初始化程序。考虑这种情况：

struct NotEmpty {
    let something: String
    init?(something: String) {
        guard !something.isEmpty else { return nil }
        self.something = something
    }

    init() {
        self.init(something: "unknown")! // <-- This is illegal
    }
}

我们知道 init() 会成功，因为我们传递的是非空字符串。但是没有办法用标准的初始值设定项来表达它（而且编译器也无法证明它是真的）。相反，我们需要使用 init!:

init!() {
    self.init(something: "unknown")
}

现在调用者可以将结果视为非可选的（实际上是非可选的），即使根据类型它可能会失败。那将是一个编程错误，你会崩溃。这里的 ! 基本上表示 "yeah, I know it could fail, but I promise it never will." 而在 Swift 中， "promise" 表示 "or else please crash."

Answer 2

您可以在类中使用它来覆盖可失败的初始化程序并使其成为不可失败的。

在处理隐式解包时必须小心谨慎：它可能很危险，因为它有可能导致应用程序崩溃。

Answer 3

你可以从 init 委托？初始化！反之亦然，你可以覆盖 init?与初始化！反之亦然。

这意味着您可以将一些 init? 转换为 init! 如果您非常确定它不会失败，反之亦然。在文档中有以下示例：

enum TemperatureUnit {
    case Kelvin, Celsius, Fahrenheit
        init?(symbol: Character) {
        switch symbol {
        case "K":
            self = .Kelvin
        case "C":
            self = .Celsius
        case "F":
            self = .Fahrenheit
        default:
            return nil
        }
    }
}

您可能有一些类似的代码，并且您可以仅使用常量对其进行初始化，而不使用用户输入或其他一些输入源。所以你很确定它不会失败，为什么不让它 init! ?

在 Swift 中实现 Failable Initializer 时，为什么要使用 `init!` 而不是 `init?`？

Why would you use `init!` instead of `init?` when implementing a Failable Initializer in Swift?

initialization

optional

swift