Dockerfile 运行 层与脚本
Dockerfile RUN layers vs script
Docker 版本 19.03.12，构建 48a66213fe
所以在 docker 文件中，如果我有以下几行：
RUN yum install aaa \
bbb \
ccc && \
<some cmd> && \
<etc> && \
<some cleanup>
这是最佳做法吗？当我调用其他 时，我是否应该将 yum 部分与 部分分开？
如果我想要一个更干净的（相对于可追踪的）Docker文件，如果我将这些行放在 .sh 脚本中可以调用该脚本（即 COPY 后跟 运行 语句） .每次构建步骤 运行，即使 .sh 脚本中没有任何变化**？** 在这里寻找一些问题。
我在想，无论什么包是稳定的，都有一个单独的 RUN <those packages> 即在一层和依赖/经常更改的行中，即可以使用用户定义的（docker 构建时 CLI级别参数）将它们保存在单独的 运行 层中（因此我可以有效地使用层缓存）。
想知道您是否认为保持更清洁的 Docker 文件（调用 运行 some.sh）会比可追踪的 Docker 文件（所有内容都列在Docker文件是什么造就了这张图片）。
谢谢。
我想这个问题有点基于意见。
这取决于你追求的是什么。这最终是开发体验和优化图像之间的权衡。
如果您将所有内容都放在 运行 指令中，您将减少层数，从而在一定程度上减少图像大小。此外，每一层都存储在注册表中，因此推和拉会变得更多 time-consuming 和昂贵。
另一方面，这意味着每个小的更改都会导致 运行 指令中的所有内容再次 运行，因为它会使该单层的缓存无效。
如果您使用 运行 指令创建的临时文件被稍后的 运行 指令删除，那么最好在一条指令中 运行 这两个命令以不使用临时文件创建图层。
对于生产映像，我会选择单个 运行 指令，因为优化比构建速度和缓存更重要，IMO。如果可以，您还可以使用多阶段，其中第一阶段使用单独的 运行 指令来利用层缓存。在第二阶段，采用了第一阶段的一些人工制品，并将层数积极地保持在最低限度。只会从注册表中推送和拉取最后阶段。
例如，在下图中，构建器阶段使用的指令多于严格要求以获得更好的缓存。即使模板文件被复制到第一阶段，即使它根本没有被使用，因为它只在 运行 时间被读取和使用。但是通过这种方式，最后阶段可以通过单个 COPY 指令获得输出二进制文件和模板。
FROM golang as builder
WORKDIR /src
COPY go.mod go.sum ./
RUN go mod download
COPY *.go /src/
RUN mkdir -p /dist/templates
RUN CGO_ENABLED=0 GOOS=linux GOARCH=amd64 go build -a -o /dist/run .
COPY haproxy.cfg.template /dist/templates/
FROM alpine
WORKDIR /mananger
COPY --from=builder /dist ./
ENTRYPOINT ["./run"]
就脚本与 运行 指令而言，我认为使用 运行 指令并使用双符号 && 连接多个命令更为惯用。如果事情变得非常复杂，那么最好使用专用脚本来更好地利用 shell syntax/features。这取决于你在那里做什么。
Will the build step run each time, even though nothing is changes inside .sh script**?**
构建步骤只会 运行 一次并被缓存。只要脚本内容不变，docker就会使用缓存层。您需要事先以某种方式将文件放入图像 运行，所以我猜如果文件已更改，真正的缓存失效将已经发生在 COPY 指令中。
如前一段所述，使用脚本至少会多花费 1 个 COPY 或 ADD 指令，如果使用 运行 指令，则引入一个本可以避免的额外层。
就最终图像文件系统而言，如果您直接 RUN 命令，或者 RUN 一个脚本，或者有多个 RUN 命令，您会发现没有区别。层数和命令字符串的大小根本没有任何区别。
你能观察到什么？
特别是在“经典”Docker 构建系统上，每个 RUN 命令都成为一个图像层。在你的例子中，你 RUN yum install && ... && <some cleanup>;如果这被拆分为多个 RUN 命令，那么 un-cleaned-up 内容将作为图像的一部分提交并占用 space，即使它在后面的层中被删除。
“更多层”本身并不一定不好，除非您的层数太多以至于达到了内部限制。这里唯一真正的缺点是创建一个包含您计划删除的内容的图层，在这种情况下，它的 space 仍将在最终图像中。
作为一个更具体的例子，有一个偶然的模式，其中图像安装一些 development-only 包，运行s 一个安装步骤，然后卸载这些包。 Alpine-based 示例可能看起来像
RUN apk add --virtual .build-deps \
gcc make \
&& make \
&& make install \
&& apk del .build-deps
在这种情况下，您必须 运行 在同一个 RUN 命令中执行“安装”和“卸载”；否则 Docker 将创建一个包含 build-only 包的层。
（multi-stage 构建可能是实现需要 build-only 工具的相同目标的更简单方法，但不包括在最终图像中。）
RUN命令的实际文本在docker history和类似的检查命令中可见。
而且...仅此而已。如果您认为将安装步骤保留在单独的脚本中更易于维护（也许您有某种方法可以在 non-Docker 上下文中使用相同的脚本），那就去做吧。我通常会默认保留 RUN 命令中详细说明的步骤，并且通常会尽量将这些设置步骤保留为 light-weight。
Docker 版本 19.03.12，构建 48a66213fe
所以在 docker 文件中，如果我有以下几行：
RUN yum install aaa \
bbb \
ccc && \
<some cmd> && \
<etc> && \
<some cleanup>
这是最佳做法吗？当我调用其他 yum 部分与 部分分开？
如果我想要一个更干净的（相对于可追踪的）Docker文件，如果我将这些行放在 .sh 脚本中可以调用该脚本（即 COPY 后跟 运行 语句） .每次构建步骤 运行，即使 .sh 脚本中没有任何变化**？** 在这里寻找一些问题。
我在想，无论什么包是稳定的，都有一个单独的 RUN <those packages> 即在一层和依赖/经常更改的行中，即可以使用用户定义的（docker 构建时 CLI级别参数）将它们保存在单独的 运行 层中（因此我可以有效地使用层缓存）。
想知道您是否认为保持更清洁的 Docker 文件（调用 运行 some.sh）会比可追踪的 Docker 文件（所有内容都列在Docker文件是什么造就了这张图片）。
谢谢。
我想这个问题有点基于意见。
这取决于你追求的是什么。这最终是开发体验和优化图像之间的权衡。
如果您将所有内容都放在 运行 指令中，您将减少层数，从而在一定程度上减少图像大小。此外，每一层都存储在注册表中，因此推和拉会变得更多 time-consuming 和昂贵。 另一方面，这意味着每个小的更改都会导致 运行 指令中的所有内容再次 运行，因为它会使该单层的缓存无效。
如果您使用 运行 指令创建的临时文件被稍后的 运行 指令删除，那么最好在一条指令中 运行 这两个命令以不使用临时文件创建图层。
对于生产映像，我会选择单个 运行 指令，因为优化比构建速度和缓存更重要，IMO。如果可以，您还可以使用多阶段，其中第一阶段使用单独的 运行 指令来利用层缓存。在第二阶段，采用了第一阶段的一些人工制品，并将层数积极地保持在最低限度。只会从注册表中推送和拉取最后阶段。
例如，在下图中，构建器阶段使用的指令多于严格要求以获得更好的缓存。即使模板文件被复制到第一阶段，即使它根本没有被使用，因为它只在 运行 时间被读取和使用。但是通过这种方式，最后阶段可以通过单个 COPY 指令获得输出二进制文件和模板。
FROM golang as builder
WORKDIR /src
COPY go.mod go.sum ./
RUN go mod download
COPY *.go /src/
RUN mkdir -p /dist/templates
RUN CGO_ENABLED=0 GOOS=linux GOARCH=amd64 go build -a -o /dist/run .
COPY haproxy.cfg.template /dist/templates/
FROM alpine
WORKDIR /mananger
COPY --from=builder /dist ./
ENTRYPOINT ["./run"]
就脚本与 运行 指令而言，我认为使用 运行 指令并使用双符号 && 连接多个命令更为惯用。如果事情变得非常复杂，那么最好使用专用脚本来更好地利用 shell syntax/features。这取决于你在那里做什么。
Will the build step run each time, even though nothing is changes inside .sh script**?**
构建步骤只会 运行 一次并被缓存。只要脚本内容不变，docker就会使用缓存层。您需要事先以某种方式将文件放入图像 运行，所以我猜如果文件已更改，真正的缓存失效将已经发生在 COPY 指令中。
如前一段所述，使用脚本至少会多花费 1 个 COPY 或 ADD 指令，如果使用 运行 指令，则引入一个本可以避免的额外层。
就最终图像文件系统而言，如果您直接 RUN 命令，或者 RUN 一个脚本，或者有多个 RUN 命令，您会发现没有区别。层数和命令字符串的大小根本没有任何区别。
你能观察到什么？
特别是在“经典”Docker 构建系统上，每个
RUN命令都成为一个图像层。在你的例子中，你RUN yum install && ... && <some cleanup>;如果这被拆分为多个RUN命令，那么 un-cleaned-up 内容将作为图像的一部分提交并占用 space，即使它在后面的层中被删除。“更多层”本身并不一定不好，除非您的层数太多以至于达到了内部限制。这里唯一真正的缺点是创建一个包含您计划删除的内容的图层，在这种情况下，它的 space 仍将在最终图像中。
作为一个更具体的例子，有一个偶然的模式，其中图像安装一些 development-only 包，运行s 一个安装步骤，然后卸载这些包。 Alpine-based 示例可能看起来像
RUN apk add --virtual .build-deps \ gcc make \ && make \ && make install \ && apk del .build-deps在这种情况下，您必须 运行 在同一个
RUN命令中执行“安装”和“卸载”；否则 Docker 将创建一个包含 build-only 包的层。（multi-stage 构建可能是实现需要 build-only 工具的相同目标的更简单方法，但不包括在最终图像中。）
RUN命令的实际文本在docker history和类似的检查命令中可见。
而且...仅此而已。如果您认为将安装步骤保留在单独的脚本中更易于维护（也许您有某种方法可以在 non-Docker 上下文中使用相同的脚本），那就去做吧。我通常会默认保留 RUN 命令中详细说明的步骤，并且通常会尽量将这些设置步骤保留为 light-weight。