Scala 类型约束和广义类型约束的区别

Question

两个方法在特征 Foo 上的约束是否有足够的差异？

trait Foo[A] {
    def barWithTypeBound[B <: A]: B

    def barWithGeneralizedTypeConstraint[B](implicit ev: B <:< A): B
  }

Answer 1

有时在调用点生成证据比通过所有中间层提供证据更容易，例如

trait Flattenable[F[_]] {

  def flatten[A](ffa: F[F[A]]): F[A]
}

extension [F[_], A](fa: F[A])
  def flatten[B](using A <:< F[B], F: Flattenable[F]): F[B] =
    F.flatten(fa)

要在没有 <:< 的情况下实现此扩展，我将不得不更改 fa:

的定义

extension [F[_], A](fa: F[F[A]])
  def flatten[B](using F: Flattenable[F]): F[B] =
    F.flatten(fa)

这在这里是可能的，但并非在所有情况下。另一个例子是这样的：

class Wrapper[A](value: A):

  def get: A = value

  def isNatural(using: A <:< Int): Boolean = value >= 0

  def isTrue(using A <:< Boolean): Boolean = value

只允许调用者调用A特定类型的方法。（但同样，您可以使用专门的扩展方法和法线约束来解决这些问题）。我能够在一个地方定义参数类型，并在稍后对其施加额外的约束。如果我从一开始就需要这种约束，我会使用类型绑定。

通常，不需要根据类型使某些方法（或隐式，或给定）可用或不可用。而且它只能证明某些特定情况是真实的，因此它不能很好地处理协和矛盾。而且，它要求您创建一个虚拟对象。因此，除了少数情况外，这种“hack”很有用，一般的约束是首选。

在您的示例中，这两种方法之间没有区别，除了第二种方法必须传递额外的对象作为参数。

Scala 类型约束和广义类型约束的区别

The difference between Scala type bound and generalized type constraints

scala