将函数指针转换为 uintptr_t / intptr_t 无效吗？
Is conversion of a function pointer to a uintptr_t / intptr_t invalid?
Microsoft extensions to C and C++:
To perform the same cast and also maintain ANSI compatibility, you can cast the function pointer
to a uintptr_t before you cast it to a data pointer:
int ( * pfunc ) ();
int *pdata;
pdata = ( int * ) (uintptr_t) pfunc;
C 的基本原理，修订版 5.10，2003 年 4 月：
Even with an explicit cast, it is invalid to convert a function pointer to an object pointer
or a pointer to void, or vice versa.
C11:
7.20.1.4 Integer types capable of holding object pointers
是否意味着pdata = ( int * ) (uintptr_t) pfunc;无效？
作为史蒂夫·萨米特 :
The C standard is written to assume that pointers to different object types, and especially pointers to function as opposed to object types, might have different representations.
虽然pdata = ( int * ) pfunc;会导致UB，但似乎pdata = ( int * ) (uintptr_t) pfunc;会导致IB。这是因为“Any pointer type may be converted to an integer type”和“An integer may be converted to any pointer type”和uintptr_t是整数类型。
根据定义
int (*pfunc)();
int *pdata;
，作业
pdata = (int *)pfunc;
pdata = (int *)(uintptr_t)pfunc;
是，IMO，等效。在数据指针大小与函数指针大小相同或大于函数指针的平台上，两种赋值都将按需要工作。但是在数据指针比函数指针小的平台上，两次赋值都会不可避免地刮掉函数指针的一些位，导致数据指针无法转换回后面的原始函数指针。
特别是，我认为这两个赋值是等价的，尽管在第二个赋值中存在 (uintptr_t) 转换。我相信 cast 完全没有完成任何事情。
在数据指针小于函数指针且类型uintptr_t与数据指针大小相同的平台上，在赋值
pdata = (int *)(uintptr_t)pfunc;
，转换为 (uintptr_t) 会刮掉 pfunc 的一些值。
在数据指针小于函数指针且类型uintptr_t与函数指针大小相同的平台上，在赋值
pdata = (int *)(uintptr_t)pfunc;
，转换为 (int *) 会刮掉 pfunc 的一些值。
在这两种情况下，pdata 最终只会得到 pfunc 原始值的一小部分。
（这里我忽略了带有填充位等的架构的可能性。在一些奇怪的假设平台上，函数指针大于数据指针，但额外的位总是 0，这两个分配将再次工作。）
（我也忽略了 int * 与 void * 大小不同的可能性。我不确定这是否会影响答案，是否通过 [=尝试从 int (*)() 转换为 int * 时，24=] 或多或少是不必要的或必需的。）
转换为 uintptr_t 仅在定义了此类型时有效，在使用古老编译器的遗留系统上可能并非如此。但是请注意，uintptr_t 必须对任何对象指针都足够大，尤其是 char * 或 void *，但可能比函数指针小。这种架构在今天很少见，Microsoft 编译器可能不再支持它们，但它们在 16-bit world（MS/DOS、Windows 1、2 和 3.x）中很常见，其中中型模型有 32 位分段代码指针和 16 位数据指针。
另请注意，C 标准允许 int * 和 void * 具有不同的大小和表示形式，尽管没有 Microsoft 编译器支持此类外来目标。
在具有现代编译器的当前系统上，所有数据指针和代码指针几乎总是具有相同的大小和表示形式。这实际上是 POSIX 兼容性的要求，因此使用中间转换到 (uintptr_t) 的建议是有效的。
为了完全的可移植性，如果目标是通过不透明的 void * 传递函数指针，您始终可以分配适当函数指针类型的对象，用 pfunc 初始化它并传递它的地址：
// setting up the void *
int (*pfunc)();
void *pdata = malloc(sizeof pfunc);
memcpy(pdata, &pfunc, sizeof pfunc);
// using the void *
int (**ppfunc)() = pdata;
(*ppfunc)(); // equivalent to (**ppfunc)();
Is conversion of a function pointer to a uintptr_t / intptr_t invalid?
没有。它可能有效。可能是未定义的行为。
函数指针到 ìnt* 的转换未定义。也不是任何 object 指针。也不 void *.
pdata = ( int * ) pfunc; 是 未定义的行为 。
允许将函数指针转换为整数类型，但有限制：
Any pointer type may be converted to an integer type. Except as previously specified, the result is implementation-defined. If the result cannot be represented in the integer type, the behavior is undefined. The result need not be in the range of values of any integer type. C17dr 6.3.2.3 6
也允许指针类型的整数。
An integer may be converted to any pointer type. Except as previously specified, the result is implementation-defined, might not be correctly aligned, might not point to an entity of the referenced type, and might be a trap representation. C17dr 6.3.2.3 6
void * 到整数到 void * 被定义。 对象指针to/fromvoid*已定义。那么 optional (u)intptr_t 类型足以 round-trip 成功。然而我们关心的是一个函数指针。通常足够的函数指针比 int *.
更宽
因此将函数指针转换为 int * 只有通过整数类型才有意义，越宽越好。
VS 可能会通过 可选 类型 uintptr_t 进行推荐，并且在其他平台上 如果信息无损 可能就足够了。然而 uintmax_t 可能会减少信息损失，尤其是在指向整数步骤的函数指针中，所以我迂腐地建议：
pdata = ( int * ) (uintmax_t) pfunc;
无论采取何种步骤，代码都可能成为特定于实现的代码，值得保护。
#ifdef this && that
pdata = ( int * ) (uintmax_t) pfunc;
#else
#error TBD code
#endif
将解决方案从问题迁移到答案：
这是微软的回答：
Q: How exactly "cast the function pointer to a uintptr_t before you cast it to a data pointer" leads to maintaining "ANSI compatibility"?
A: Without the cast to uintptr_t it’s possible that the code will fail to compile with other compilers, even if they use the same pointer model. For example: https://gcc.godbolt.org/z/9EjTe1s4x - if you add the uintptr_t it compiles without warnings/errors.
Microsoft extensions to C and C++:
To perform the same cast and also maintain ANSI compatibility, you can cast the function pointer to a
uintptr_tbefore you cast it to a data pointer:int ( * pfunc ) (); int *pdata; pdata = ( int * ) (uintptr_t) pfunc;
C 的基本原理，修订版 5.10，2003 年 4 月：
Even with an explicit cast, it is invalid to convert a function pointer to an object pointer or a pointer to void, or vice versa.
C11:
7.20.1.4 Integer types capable of holding object pointers
是否意味着pdata = ( int * ) (uintptr_t) pfunc;无效？
作为史蒂夫·萨米特
The C standard is written to assume that pointers to different object types, and especially pointers to function as opposed to object types, might have different representations.
虽然pdata = ( int * ) pfunc;会导致UB，但似乎pdata = ( int * ) (uintptr_t) pfunc;会导致IB。这是因为“Any pointer type may be converted to an integer type”和“An integer may be converted to any pointer type”和uintptr_t是整数类型。
根据定义
int (*pfunc)();
int *pdata;
，作业
pdata = (int *)pfunc;
pdata = (int *)(uintptr_t)pfunc;
是，IMO，等效。在数据指针大小与函数指针大小相同或大于函数指针的平台上，两种赋值都将按需要工作。但是在数据指针比函数指针小的平台上，两次赋值都会不可避免地刮掉函数指针的一些位，导致数据指针无法转换回后面的原始函数指针。
特别是，我认为这两个赋值是等价的，尽管在第二个赋值中存在 (uintptr_t) 转换。我相信 cast 完全没有完成任何事情。
在数据指针小于函数指针且类型uintptr_t与数据指针大小相同的平台上，在赋值
pdata = (int *)(uintptr_t)pfunc;
，转换为 (uintptr_t) 会刮掉 pfunc 的一些值。
在数据指针小于函数指针且类型uintptr_t与函数指针大小相同的平台上，在赋值
pdata = (int *)(uintptr_t)pfunc;
，转换为 (int *) 会刮掉 pfunc 的一些值。
在这两种情况下，pdata 最终只会得到 pfunc 原始值的一小部分。
（这里我忽略了带有填充位等的架构的可能性。在一些奇怪的假设平台上，函数指针大于数据指针，但额外的位总是 0，这两个分配将再次工作。）
（我也忽略了 int * 与 void * 大小不同的可能性。我不确定这是否会影响答案，是否通过 [=尝试从 int (*)() 转换为 int * 时，24=] 或多或少是不必要的或必需的。）
转换为 uintptr_t 仅在定义了此类型时有效，在使用古老编译器的遗留系统上可能并非如此。但是请注意，uintptr_t 必须对任何对象指针都足够大，尤其是 char * 或 void *，但可能比函数指针小。这种架构在今天很少见，Microsoft 编译器可能不再支持它们，但它们在 16-bit world（MS/DOS、Windows 1、2 和 3.x）中很常见，其中中型模型有 32 位分段代码指针和 16 位数据指针。
另请注意，C 标准允许 int * 和 void * 具有不同的大小和表示形式，尽管没有 Microsoft 编译器支持此类外来目标。
在具有现代编译器的当前系统上，所有数据指针和代码指针几乎总是具有相同的大小和表示形式。这实际上是 POSIX 兼容性的要求，因此使用中间转换到 (uintptr_t) 的建议是有效的。
为了完全的可移植性，如果目标是通过不透明的 void * 传递函数指针，您始终可以分配适当函数指针类型的对象，用 pfunc 初始化它并传递它的地址：
// setting up the void *
int (*pfunc)();
void *pdata = malloc(sizeof pfunc);
memcpy(pdata, &pfunc, sizeof pfunc);
// using the void *
int (**ppfunc)() = pdata;
(*ppfunc)(); // equivalent to (**ppfunc)();
Is conversion of a function pointer to a
uintptr_t / intptr_tinvalid?
没有。它可能有效。可能是未定义的行为。
函数指针到 ìnt* 的转换未定义。也不是任何 object 指针。也不 void *.
pdata = ( int * ) pfunc; 是 未定义的行为 。
允许将函数指针转换为整数类型，但有限制：
Any pointer type may be converted to an integer type. Except as previously specified, the result is implementation-defined. If the result cannot be represented in the integer type, the behavior is undefined. The result need not be in the range of values of any integer type. C17dr 6.3.2.3 6
也允许指针类型的整数。
An integer may be converted to any pointer type. Except as previously specified, the result is implementation-defined, might not be correctly aligned, might not point to an entity of the referenced type, and might be a trap representation. C17dr 6.3.2.3 6
void * 到整数到 void * 被定义。 对象指针to/fromvoid*已定义。那么 optional (u)intptr_t 类型足以 round-trip 成功。然而我们关心的是一个函数指针。通常足够的函数指针比 int *.
因此将函数指针转换为 int * 只有通过整数类型才有意义，越宽越好。
VS 可能会通过 可选 类型 uintptr_t 进行推荐，并且在其他平台上 如果信息无损 可能就足够了。然而 uintmax_t 可能会减少信息损失，尤其是在指向整数步骤的函数指针中，所以我迂腐地建议：
pdata = ( int * ) (uintmax_t) pfunc;
无论采取何种步骤，代码都可能成为特定于实现的代码，值得保护。
#ifdef this && that
pdata = ( int * ) (uintmax_t) pfunc;
#else
#error TBD code
#endif
将解决方案从问题迁移到答案：
这是微软的回答：
Q: How exactly "cast the function pointer to a
uintptr_tbefore you cast it to a data pointer" leads to maintaining "ANSI compatibility"?A: Without the cast to
uintptr_tit’s possible that the code will fail to compile with other compilers, even if they use the same pointer model. For example: https://gcc.godbolt.org/z/9EjTe1s4x - if you add theuintptr_tit compiles without warnings/errors.