为什么 std::integral_constant<lambda> 的工作方式与 std::integral_constant<function-ptr> 不同？

Question

（与相关）。

我正在尝试通过 std::integral_constant 组合 unique_ptr 和 lambda（获取大多数标准函数的地址在 C++20 中是非法的，我正在寻找一种将它们包装在 lambda 中的便捷方法).我注意到 std::integral_constant 的奇怪行为，我无法解释 (godbolt):

#include <type_traits>

template<auto L, class T = decltype(L)>
using constant = std::integral_constant<T, L>;

void dummy(void*);

int main() 
{
    using C1 = constant<&dummy>;
    using C2 = constant<[](void* p){ dummy(p); }>;

    C1()()(nullptr);        // #1 works as expected
    C2()()(nullptr);        // #2 works as expected

    C1()(nullptr);          // #3 unexpectedly works
    C2()(nullptr);          // #4 fails as expected

    return 0;
}

有人可以解释为什么第 3 行可以编译吗？这就是 std::unique_ptr 隐藏的用途（当您使用 std::integral_constant 作为删除器时），这就是为什么我尝试使用 lambda 而不是函数地址失败的原因。

P.S。第 4 行失败并显示以下消息：

<source>: In function 'int main()':
<source>:17:17: error: no match for call to '(C2 {aka std::integral_constant<const main()::<lambda(void*)>, <lambda closure object>main()::<lambda(void*)>{}>}) (std::nullptr_t)'
   17 |     C2()(nullptr);          // #4 fails as expected

Answer 1

在对象上执行函数调用时，不仅要考虑调用运算符。如果存在 non-explicit 到具有合适 cvref-qualifiers 的函数指针类型（或函数引用类型）的转换函数，则有一个特殊的例外。

在这些情况下 [over.call.object]/2 表示生成了一个额外的重载，一个 代理调用函数 将转换后的隐式对象指针作为第一个参数，函数 pointer/reference的参数作为进一步的参数。如果选择此重载，它将使用转换函数将 this 转换为函数 pointer/reference，然后使用剩余提供的参数调用它。

std::integral_constant 有一个 non-explicit 到 value_type 的转换函数，所以如果 value_type 是一个函数 pointer/reference，只有这样，这个代理才会调用存在，它实质上将对象函数调用转发到对存储函数的调用 pointer/reference.

为什么 std::integral_constant<lambda> 的工作方式与 std::integral_constant<function-ptr> 不同？

Why doesn't std::integral_constant<lambda> work the same way as std::integral_constant<function-ptr>?

c++

c++17

language-lawyer