TCP over Quic 会发生 TCP 崩溃吗？
Can TCP meltdown happen for TCP over Quic?
众所周知，在具有 TCP 连接的隧道内传输 TCP 数据包会产生称为 TCP meltdown 的破坏性影响，并大大降低隧道质量。我不知何故想知道在我们尝试通过 Quic 连接传输 TCP 数据时是否会发生类似的效果。尽管 Quic 是 UDP 数据包，但它需要有类似窗口的东西来跟踪接收到的数据包，以提供面向连接的协议。所以我不确定是否会发生类似的效果。
有什么想法吗？
QUIC 确实使用了与 TCP 类似的拥塞控制，参见 https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9002.html#name-congestion-control。因此，当通过 QUIC 流隧道传输 TCP 连接时，我会说可能会发生相同的“崩溃”问题（QUIC 流具有与 TCP 连接相同的属性：可靠的有序字节流，因此如果 QUIC 数据包是丢了）。
但是，正在为发送数据报定义 QUIC 扩展，https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-quic-datagram。这可能会提供一种更好的传输 TCP 数据包的方式，因为这些数据报永远不会在 QUIC 级别重新传输。但是，它需要 TCP 数据包适合数据报帧。
众所周知，在具有 TCP 连接的隧道内传输 TCP 数据包会产生称为 TCP meltdown 的破坏性影响，并大大降低隧道质量。我不知何故想知道在我们尝试通过 Quic 连接传输 TCP 数据时是否会发生类似的效果。尽管 Quic 是 UDP 数据包，但它需要有类似窗口的东西来跟踪接收到的数据包，以提供面向连接的协议。所以我不确定是否会发生类似的效果。
有什么想法吗？
QUIC 确实使用了与 TCP 类似的拥塞控制，参见 https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9002.html#name-congestion-control。因此，当通过 QUIC 流隧道传输 TCP 连接时，我会说可能会发生相同的“崩溃”问题（QUIC 流具有与 TCP 连接相同的属性：可靠的有序字节流，因此如果 QUIC 数据包是丢了）。
但是，正在为发送数据报定义 QUIC 扩展，https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-ietf-quic-datagram。这可能会提供一种更好的传输 TCP 数据包的方式，因为这些数据报永远不会在 QUIC 级别重新传输。但是，它需要 TCP 数据包适合数据报帧。