Charles Proxy vs 开发者控制台 vs Browserstack
Charles Proxy vs Developer Console vs Browserstack
现在似乎越来越多的开发人员在使用 Charles Proxy，但我无法否认它的优势是什么，或者你可以用 Charles 做什么而其他人不能做的事情，比如 Chrome Developer控制台或浏览器堆栈。
像 Charles Proxy, HTTP Toolkit and Fiddler 这样的调试代理都有一些浏览器开发工具所没有的功能：
- 他们可以从 non-browser 来源捕获流量，例如移动设备和桌面应用程序。
- 他们可以在一个地方捕获来自多个选项卡或其他来源的流量，因此您可以在一个地方查看来自您的网络应用程序的流量和微服务之间的后端流量。
- 它们可以捕获浏览器未显示的流量 - 例如浏览器自身对内部浏览器服务的请求，或 safebrowsing checks, or CORS requests that don't appear in dev tools.
- 它们包含许多重写或重新重定向流量的选项（通常带有自动模拟响应的自定义规则和手动编辑流量的断点）
- 他们通常提供更高级的流量过滤和检查，例如更强大的工具，用于查找特定请求、检查更多格式的请求和响应 body、理解压缩和缓存行为、验证 headers 甚至使用特定已知 API 验证已识别的请求参数。
也就是说，浏览器工具有一些独特的优势：
- 零设置，不需要单独的应用程序。
- 您可以立即从单个页面获得准确的流量，而不会受到其他任何地方的干扰。
- 他们可以使用来自浏览器内部状态的元数据，例如显示哪一行 JS 发送了特定请求，或显示在建立任何连接之前失败的请求（由于 CORS、混合内容或许多其他浏览器限制）。
现在似乎越来越多的开发人员在使用 Charles Proxy，但我无法否认它的优势是什么，或者你可以用 Charles 做什么而其他人不能做的事情，比如 Chrome Developer控制台或浏览器堆栈。
像 Charles Proxy, HTTP Toolkit and Fiddler 这样的调试代理都有一些浏览器开发工具所没有的功能：
- 他们可以从 non-browser 来源捕获流量，例如移动设备和桌面应用程序。
- 他们可以在一个地方捕获来自多个选项卡或其他来源的流量，因此您可以在一个地方查看来自您的网络应用程序的流量和微服务之间的后端流量。
- 它们可以捕获浏览器未显示的流量 - 例如浏览器自身对内部浏览器服务的请求，或 safebrowsing checks, or CORS requests that don't appear in dev tools.
- 它们包含许多重写或重新重定向流量的选项（通常带有自动模拟响应的自定义规则和手动编辑流量的断点）
- 他们通常提供更高级的流量过滤和检查，例如更强大的工具，用于查找特定请求、检查更多格式的请求和响应 body、理解压缩和缓存行为、验证 headers 甚至使用特定已知 API 验证已识别的请求参数。
也就是说，浏览器工具有一些独特的优势：
- 零设置，不需要单独的应用程序。
- 您可以立即从单个页面获得准确的流量，而不会受到其他任何地方的干扰。
- 他们可以使用来自浏览器内部状态的元数据，例如显示哪一行 JS 发送了特定请求，或显示在建立任何连接之前失败的请求（由于 CORS、混合内容或许多其他浏览器限制）。