态射、乘积、余积运算符优先级和结合性
Morphism, product, coproduct operator precedence and associativity
我正在编写一个解析器来解析一种简单的函数式玩具语言。
我在 运算符优先级 和 关联性 的 态射 、 乘积方面遇到了困难 和 余积 运算符。
我的玩具语言看起来 微小 有点像 Haskell。上下文示例：
let point: (int, int) = (0, 0) // product
let either: (int | str) = "hello" // coproduct
let increment: int -> int = a -> a + 1 // morphism
在解析类型时，我很难决定二进制中缀 态射 运算符 -> 应该是右结合还是左结合。如果我没记错的话，二进制中缀 functional composition operator . 是右结合的；也许这个运算符也一样？
int -> int -> int应该解析为(int -> int) -> int还是int -> (int -> int)？
此运算符相对于二进制中缀 product 和 coproduct 运算符的优先级是多少（,，|)?
现在我有以下优先级（从高到低）：
- 态射
- 产品
- 余积
这意味着在没有圆括号 (...) 的情况下，语言的行为如下：
产品 str, int -> int, str 被解析为 str, (int -> int), str。
余积int | str -> int | str具有相同的效果int | (str -> int) | str.
str, int -> int | int 被解析为 (str, (int -> int) | int).
这是正确的还是我做错了什么？
这是一个有效问题的原因
I apologise but I'm avoiding getting flagged when this is a good question because:
- 我找不到解释这三个运算符如何相互关联的资源，以何种方式、优先级和结合性。
- 我无法将问题拆分成更小的问题，因为其中一个问题的一般行为发生变化会显着影响其他问题。
- 这是一个与编程相关的问题，因为它是关于编程语言的抽象语法树生成。
- 我在这里没有找到关于这些运算符的类似问题（也许我使用了错误的关键字）。
- 其他人在制作解析器时可能会遇到同样的问题。
- 它看起来不像是基于我的意见。
所以请考虑留下评论告诉我应该如何改进这个问题。
Haskell 中的关联规则是有充分理由的。他们遵循 currying adjunction 的想法。两个参数的函数与返回函数的函数同构。所以 (a, b) -> c 被柯里化为 a -> (b -> c)。这就是为什么 a->b->c 被解释为返回函数的函数而不是 (a->b)->c 的原因，后者将是一个将函数作为参数的函数。相反，对于函数应用程序，我们将 f g h 解析为 f，使用两个参数 f 和 g。因此函数应用程序是左关联的，(f g) h：f 作用于 g 产生一个随后作用于 h 的函数。至于乘积和副积，它们只是按照通常的优先规则被视为乘法和加法。顺便说一下，a->b 对应于指数 b 的 a 次方，就结合律而言，这也是有意义的。
我正在编写一个解析器来解析一种简单的函数式玩具语言。
我在 运算符优先级 和 关联性 的 态射 、 乘积方面遇到了困难 和 余积 运算符。
我的玩具语言看起来 微小 有点像 Haskell。上下文示例：
let point: (int, int) = (0, 0) // product
let either: (int | str) = "hello" // coproduct
let increment: int -> int = a -> a + 1 // morphism
在解析类型时，我很难决定二进制中缀 态射 运算符 -> 应该是右结合还是左结合。如果我没记错的话，二进制中缀 functional composition operator . 是右结合的；也许这个运算符也一样？
int -> int -> int应该解析为(int -> int) -> int还是int -> (int -> int)？
此运算符相对于二进制中缀 product 和 coproduct 运算符的优先级是多少（,，|)?
现在我有以下优先级（从高到低）：
- 态射
- 产品
- 余积
这意味着在没有圆括号 (...) 的情况下，语言的行为如下：
产品 str, int -> int, str 被解析为 str, (int -> int), str。
余积int | str -> int | str具有相同的效果int | (str -> int) | str.
str, int -> int | int 被解析为 (str, (int -> int) | int).
这是正确的还是我做错了什么？
这是一个有效问题的原因
I apologise but I'm avoiding getting flagged when this is a good question because:
- 我找不到解释这三个运算符如何相互关联的资源，以何种方式、优先级和结合性。
- 我无法将问题拆分成更小的问题，因为其中一个问题的一般行为发生变化会显着影响其他问题。
- 这是一个与编程相关的问题，因为它是关于编程语言的抽象语法树生成。
- 我在这里没有找到关于这些运算符的类似问题（也许我使用了错误的关键字）。
- 其他人在制作解析器时可能会遇到同样的问题。
- 它看起来不像是基于我的意见。
所以请考虑留下评论告诉我应该如何改进这个问题。
Haskell 中的关联规则是有充分理由的。他们遵循 currying adjunction 的想法。两个参数的函数与返回函数的函数同构。所以 (a, b) -> c 被柯里化为 a -> (b -> c)。这就是为什么 a->b->c 被解释为返回函数的函数而不是 (a->b)->c 的原因，后者将是一个将函数作为参数的函数。相反，对于函数应用程序，我们将 f g h 解析为 f，使用两个参数 f 和 g。因此函数应用程序是左关联的，(f g) h：f 作用于 g 产生一个随后作用于 h 的函数。至于乘积和副积，它们只是按照通常的优先规则被视为乘法和加法。顺便说一下，a->b 对应于指数 b 的 a 次方，就结合律而言，这也是有意义的。