为什么 super class 的不可变性没有被强加到 child class 中？

Question

即使在接口或抽象 class.

中使用 val 声明不可变字段，您也可以破坏 super class 的不可变性

interface Foo {
    val bar: String // immutable
}

class FooImpl : Foo {
    override var bar: String = "bar" // mutable

    init {
        bar = "changed"
    }
}

println(FooImpl().bar) // changed

我预计上面的代码会出现编译错误，但它有效。为什么这在 kotlin 中可行？

Answer 1

val 并不意味着 不可变 。意思是read-only。即使您不将其重写为 var，您也可以将其设为 val，每次 return 都是不同的值。

因此将其扩展为可写并没有违反任何约定。

无法强制打开属性不可变。您能做的最好的事情就是使用声明如果它每次都return 不相同的值，它将不会正确运行的文档。

Answer 2

来自language spec:

A property declaration D which overrides property declaration B should satisfy the following conditions.

Mutability of D is not stronger than mutability of B (where read-only val is stronger than mutable var);

Type of D is a subtype of type of B ; except for the case when both D and B are mutable (var), then types of D and B must be equivalent.

因此您的重写属性可以增加可变性，并且还可以使用更具体的子类型（例如 Int 而不是 Number）只要声明不是 var（因此您不能通过接口向其写入 Double）。

您可以查看它的一种方式是，您的原始 val 有点像声明您要覆盖的 getBar(): String 函数。通过将其设为 var，您还在自己的 class.

中定义了 setString(string) 函数
如果您尝试访问您的对象 as Foo，那么 setter 不存在，因为它没有（隐含地）在接口中定义。它是 class 上的一个单独函数，只是通过调整属性定义（以定义的、受限的方式）
来方便地表达

为什么 super class 的不可变性没有被强加到 child class 中？

Why immutability of super class is not forced in child class?

immutability

kotlin