为什么 qt 应用程序总是新的小部件而不是在堆栈上？

Question

那里。我从 qt 看到了这个例子：https://doc.qt.io/qt-5/qtwidgets-widgets-calculator-example.html，想知道为什么 qt 总是用 new 创建小部件而不是在堆栈上分配

Button *Calculator::createButton(const QString &text, const char *member)
{
    Button *button = new Button(text);
    connect(button, SIGNAL(clicked()), this, member);
    return button;
}

在堆栈上创建小部件更快，在这个问题中： Mike的回答说create on stack完全没问题，但是为什么官方文档大多用new呢？

Answer 1

这很简单：因为您希望小部件即使在此功能范围完成后仍然存在并且 QObjects 不可复制。以下代码不起作用，因为您无法复制 object.

Button Calculator::createButton(const QString &text)
{
    Button button(text); // allocated on stack, it is OK so far...
    return button; // nope, you cannot copy that! it does not compile.
}

以下代码也不起作用，因为您将传递已删除的 object。

Button *Calculator::createButton(const QString &text)
{
  Button button(text); // allocated on stack, it is OK so far...
  return &button; // ... returning pointer, still OK...
  // Oh no! End of scope here, the object gets murdered now. 
  // whoever holds the pointer to it, holds a dead, invalid object. 
}

object 在范围末尾被删除，您将传递一个指向已释放的指针，因此内存无效。

你提到的例子

class Widget2 : public QWidget
{
Q_OBJECT
public:
    Widget2(QWidget* parent = nullptr);

private:
    QPushButton button;
};

并不一定意味着 button 是在堆栈上创建的。这取决于 Widget2 的实例是如何创建的。如果它在堆栈上，那么 button 也在堆栈上。如果它在堆上 newed，那么 button 也在堆上。与声明 button 并将其保留为指针的“正常”情况的不同之处在于，在上面的示例中，它们在一次分配中一起分配。是的，它的速度可以忽略不计，但这只是一个过早的优化。小部件的分配永远不会成为您的瓶颈，相信我。顺便提一句。 Qt 中的大多数 objects 都是使用 PIMPL idiom 来实现的，以保持二进制兼容性，所以它们在内部分配他们私有的 objects 在堆上。

是的，您可以将 button 保留为 NON-pointer 会员。这是合法的。但这是不明智的。这种方法存在一个问题：您必须 #include header 中的所有子部件，而不能 forward-declare 它们。这肯定会使您的编译时间更长。但这不是主要问题，您可以稍等片刻。更大的问题是您正在引入构建依赖项，这会降低您的代码的可组合性。想象一下，您将自定义小部件拆分为多个库 - 然后您 #include 在其他模块可见的 header 中的所有内容也需要对这些模块可见。这很快就会变得难以管理，因为您将无法 hide/encapsulate 实现细节。您的小部件使用某些按钮这一事实当然是一个实现细节。在 header 中保留尽可能少的细节。保留一个指针（可以是 forward-declared）肯定比保留一个 non-pointer 成员（必须是 #included！）负担更小。此外，如果你保留一个指针，那么你可以使用替换原则，这个指针实际上可以指向任何 subclass 实例。在小玩具应用程序或学校作业中，这无关紧要，但当您设计一个非常大的应用程序时，它包含许多模块和子模块，这些模块和子模块被组织为库，或者当您正在编写供其他人使用的库时，这些事情真的很重要。这使得可维护性和完全不可维护的代码之间存在差异。

在我的实践中，我只遇到过两个实际在堆栈上分配小部件的用例。首先是在 main() 中创建它们时，您可以在其中编写：

int main() {
  QApplication app;
  MainWindow w; // it is really on the stack
  w.show();
  return app.exec();
  // here is the main window automatically destroyed
}

另一种情况是当您使用 exec().

打开一个带有阻塞事件循环的模态对话框时

void showSomeMessage() {
  QMessageBox box; // yes, we should set a parent here, for sake of simplicity I omitted it
  // etc. set text and button here
  box.exec(); // blocking here, we are waiting for user interaction
  // end of scope - we are done here, we do not need the message box any more 
  // so it is perfectly fine it gets automatically deleted here
}

这些案例都很好。实际上，正如您在这两种情况下看到的阻塞 exec()，它们非常相似。

结论：最好通过指针声明成员 QObjects 或 QWidgets 并且总是 forward-declare 它们在你的 headers 而不是 #includeing 他们的 headers。通过这种方式，您可以设计出更具可组合性、可维护性和 future-proof 的代码。您不会在小型玩具项目中看到任何显着差异，但是当您的代码库变大时，您将受益于这种良好做法。更好的习惯是通过 QPointer（一个特殊的 Qt 弱指针）来保存它们，它有两个好处：1）它会自动初始化为 nullptr 和 2）当 object 时被销毁时，指针会自动设置为 nullptr，因此您可以轻松地检查它是否还活着。另外 QPointer 提供到原始指针的隐式转换，因此它不会影响您编写代码的方式。这是一个非常方便的 class.

为什么 qt 应用程序总是新的小部件而不是在堆栈上？

why qt application always new widgets instead of on stack?

c++

qt