fork 没有分段错误

Question

此代码出现分段错误：

int main(int argc, char *argv[]){
    int *n; 
    *n = atoi(argv[1]);
    printf("n: %d \n", *n);
    return 0;
}

虽然这有效：

int main(int argc, char *argv[]){
   int *n; 
   *n = atoi(argv[1]);
   pid_t pid = fork();
   if (pid == 0)
     return 0;
   else
     printf("n: %d \n", *n);
   return 0;
}

为什么第二个用叉子工作？我知道在 int *n 之后，我应该为 int 和 malloc() 分配 space，但是使用 fork() 似乎会自动执行此操作。

编辑：现在我明白了未定义的行为 :) 但现在我要问：这个具体案例的原因是什么？

Answer 1

它不起作用。（或者更准确地说，你有未定义的行为）

1) fork 只是隐藏了段错误，因为您没有检查子进程的退出代码。

2) 内存分配不是自动的——从来没有！

您只是写入一个随机位置，您可能只是 "lucky" 在第二个版本中随机位置在您的进程中 space。

Answer 2

您的两个代码片段都会调用 undefined behaviour，礼貌，

使用未初始化和无效的内存*n
（可能）使用未初始化和无效的内存 argv[1]（如果 argc 不是 >=2）

分段错误是 UB 众多副作用之一。 UB 案例也包括 无缝工作 场景。

Why the second with the fork works?

与fork() UB有无无关。 TL;DR.

but using the fork() seems to do this automatically.

视觉效果可能具有欺骗性。不要把钱放在 UB 上。

Answer 3

因为 n 未初始化，因此指向未知的内存地址，您正在调用未定义的行为。它可能会崩溃（如第一个示例），也可能不会（如第二个示例）。

在这种情况下，像添加一个未使用的变量这样简单的事情就可能导致程序崩溃，而这在以前是没有的，反之亦然。

为n分配内存，你就不会有那个问题了。

编辑：

当你运行第二个程序时运行ning ./test 100 工作的事实，无论多少次，都是运气问题。事实上，您添加了对 fork 的调用（在本例中）恰好重新安排了内存的布局方式，以便它可以工作。稍后您可能决定调用 printf 进行额外调试，突然间它又开始崩溃了。

添加 fork 调用不会自动分配任何 space。

防止崩溃的唯一方法是为 n 分配内存，并确保 argc 至少为 2，以便 argv[1] 指向某个有意义的地方。

Answer 4

当运行 fork 和 returns 0 时，你没有看到段错误，你的代码永远不会运行 printf ("% d", *n)

当您尝试访问不允许的内存位置时会发生分段错误，因此解决方案是通过 malloc 或 calloc 函数分配 ana 内存，否则仍然会出现问题。试试这个：

 n=malloc(sizeof(int));
 *n=atoi(argv[1]);

问候

fork 没有分段错误

No segmentation fault with fork

c

fork

segmentation-fault