RESTful API 访问控制
RESTful API access control
关于 RESTful API 的访问控制设计的大部分信息都围绕着用户（即不同的用户有不同的访问级别等）。
想象一个没有用户概念的系统。有一堆服务器通过 RESTful API 相互通信。没有客户端 - 我的意思是，对于两个服务器之间的每次交互，其中一个可以被视为“客户端”，但我的观点是所有服务器或多或少是“平等的”，并且每个服务器都可以向许多其他服务器发送请求服务器（反之亦然）。
这与传统的 web/mobile 客户端-服务器架构非常不同。
现在，想象一下并非所有这些服务器实际上都是 100% 平等的。有些人应该可以访问一些 APIs，但不是全部。如何保证这样级别的访问控制？
让我们将您拥有的服务器视为网络中的节点，以避免混淆。当node1向node2发送请求时，那么在那个交互中，node2是服务器，node1是客户端（类似于“用户”）。
因此，从 node2 的角度来看，如果您必须区分 client1 和 client2（可以发送请求的两个可能的节点），根据它们各自可以访问或不可以访问的内容，那么强烈建议为 node2 定义角色映射。
这意味着您将有 key-value 对，其中键是方法，值是角色。
每当 client1 或 client2 请求一个方法时，您将以某种方式确定该方法需要哪些角色，以及 client1 和 client2 是否具有所有必要的角色。
这意味着对于节点2的API，每当接收到请求时，需要执行以下算法：
- 会调用一个中心方法（暂且称之为
APIWrapper）
APIWrapper找出客户端的角色是什么APIWrapper 找出调用 function1 所需的角色，客户端请求的功能 - 如果客户端未履行
function1 所需的任何角色，则以未经授权的错误响应并停止进程
- 如果已成功到达此阶段且没有未经授权的错误，则执行
method1 并将其响应传输给客户端
你可能有一个角色林，也就是说，你会有角色树，这取决于访问级别（即你可能有一个单独的角色来上传 xlsx 文件，你可能有一个角色来上传任何文件，因此，在这种情况下，您可能需要上传 xlsx，而客户端将具有上传任何文件的角色，在这种情况下，仍应允许客户端执行给定的操作）。
如果您对角色子类有这样的需求，那么强烈推荐
- 在值部分的角色映射中，您将指定该角色属于哪个角色树（即文件上传）和该角色的级别（即 xlsx）
- 在每个角色树中，如果有一个父P和一个子C，那么就意味着P => C，也就是说，C比P更具体，所以如果角色P存在就意味着这个角色客户端也存在C
- 每个角色都需要有一个签名来唯一标识其在树中的路径，因此到达它的复杂度为 O(log(N)) 而不是 O(N)
不用说，分配或撤销角色的方式需要安全且一致。
所以，我们站在node2的角度是这样想的。然而，node2 本身也可能是其他节点的客户端。问题类似。
但是，如果 server1 gains/loses 在节点 1 上扮演角色，是否会触发 server1 gains/loses 其他服务器的角色？如果是这样，那么您还需要某种方式来同步角色，也许通过 cron 作业定期进行。
最后，如果可以将定义、分配和撤销角色的方式标准化，那就太好了。因为这样一来，每个服务器的配置，无论内容有多么不同，都可以使用相同的软件进行维护，这将大大简化管理负担。
关于 RESTful API 的访问控制设计的大部分信息都围绕着用户（即不同的用户有不同的访问级别等）。
想象一个没有用户概念的系统。有一堆服务器通过 RESTful API 相互通信。没有客户端 - 我的意思是，对于两个服务器之间的每次交互，其中一个可以被视为“客户端”，但我的观点是所有服务器或多或少是“平等的”，并且每个服务器都可以向许多其他服务器发送请求服务器（反之亦然）。
这与传统的 web/mobile 客户端-服务器架构非常不同。
现在，想象一下并非所有这些服务器实际上都是 100% 平等的。有些人应该可以访问一些 APIs，但不是全部。如何保证这样级别的访问控制？
让我们将您拥有的服务器视为网络中的节点，以避免混淆。当node1向node2发送请求时，那么在那个交互中，node2是服务器，node1是客户端（类似于“用户”）。
因此，从 node2 的角度来看，如果您必须区分 client1 和 client2（可以发送请求的两个可能的节点），根据它们各自可以访问或不可以访问的内容，那么强烈建议为 node2 定义角色映射。
这意味着您将有 key-value 对，其中键是方法，值是角色。
每当 client1 或 client2 请求一个方法时，您将以某种方式确定该方法需要哪些角色，以及 client1 和 client2 是否具有所有必要的角色。
这意味着对于节点2的API，每当接收到请求时，需要执行以下算法：
- 会调用一个中心方法（暂且称之为
APIWrapper） APIWrapper找出客户端的角色是什么APIWrapper找出调用function1所需的角色，客户端请求的功能- 如果客户端未履行
function1所需的任何角色，则以未经授权的错误响应并停止进程 - 如果已成功到达此阶段且没有未经授权的错误，则执行
method1并将其响应传输给客户端
你可能有一个角色林，也就是说，你会有角色树，这取决于访问级别（即你可能有一个单独的角色来上传 xlsx 文件，你可能有一个角色来上传任何文件，因此，在这种情况下，您可能需要上传 xlsx，而客户端将具有上传任何文件的角色，在这种情况下，仍应允许客户端执行给定的操作）。
如果您对角色子类有这样的需求，那么强烈推荐
- 在值部分的角色映射中，您将指定该角色属于哪个角色树（即文件上传）和该角色的级别（即 xlsx）
- 在每个角色树中，如果有一个父P和一个子C，那么就意味着P => C，也就是说，C比P更具体，所以如果角色P存在就意味着这个角色客户端也存在C
- 每个角色都需要有一个签名来唯一标识其在树中的路径，因此到达它的复杂度为 O(log(N)) 而不是 O(N)
不用说，分配或撤销角色的方式需要安全且一致。
所以，我们站在node2的角度是这样想的。然而，node2 本身也可能是其他节点的客户端。问题类似。
但是，如果 server1 gains/loses 在节点 1 上扮演角色，是否会触发 server1 gains/loses 其他服务器的角色？如果是这样，那么您还需要某种方式来同步角色，也许通过 cron 作业定期进行。
最后，如果可以将定义、分配和撤销角色的方式标准化，那就太好了。因为这样一来，每个服务器的配置，无论内容有多么不同，都可以使用相同的软件进行维护，这将大大简化管理负担。