为什么 Java 条记录不支持继承？
Why Java records do not support inheritance?
今天，当我要向应用程序添加新功能时，我碰壁了。我有一个数据记录，但我需要一些额外的值。将它添加到记录中是没有意义的，因为在大多数情况下它们不会被使用并且会为空，所以我想到了继承，这在这种情况下非常有意义。但是有一个问题，因为 Java 记录不支持继承，所以我最终将记录重写为带有最终值和吸气剂的丑陋的 POJO class。
所以我的问题基本上是——为什么没有继承。我明白没有多重继承是因为它在某些点上很乱而且很难控制，但我们也有最终的classes不能被继承，为什么我们不能有记录和最终记录？
见对应JEP:
Records are implicitly final, and cannot be abstract. These restrictions emphasize that the API of a record is defined solely by its state description, and cannot be enhanced later by another class or record.
The components of a record are implicitly final. This restriction embodies an immutable by default policy that is widely applicable for data aggregates.
重点是减少使用模式的范围，compiler/JVM可以进行记录概念所涉及的那种优化。
意思是：如果允许子类化，运行时将不得不处理多态性。这不是记录背后的意图。
今天，当我要向应用程序添加新功能时，我碰壁了。我有一个数据记录，但我需要一些额外的值。将它添加到记录中是没有意义的，因为在大多数情况下它们不会被使用并且会为空，所以我想到了继承，这在这种情况下非常有意义。但是有一个问题，因为 Java 记录不支持继承，所以我最终将记录重写为带有最终值和吸气剂的丑陋的 POJO class。
所以我的问题基本上是——为什么没有继承。我明白没有多重继承是因为它在某些点上很乱而且很难控制，但我们也有最终的classes不能被继承，为什么我们不能有记录和最终记录？
见对应JEP:
Records are implicitly final, and cannot be abstract. These restrictions emphasize that the API of a record is defined solely by its state description, and cannot be enhanced later by another class or record.
The components of a record are implicitly final. This restriction embodies an immutable by default policy that is widely applicable for data aggregates.
重点是减少使用模式的范围，compiler/JVM可以进行记录概念所涉及的那种优化。
意思是：如果允许子类化，运行时将不得不处理多态性。这不是记录背后的意图。