使用“ptrdiff_t”和“nullptr”完全模拟“intptr_t”？
Full emulation of `intptr_t` with `ptrdiff_t` and `nullptr`?
鉴于 intptr_t is optional and ptrdiff_t 是强制性的，p - nullptr 是否可以很好地替代 (intptr_t)p，从 n 表示的结果转换回 [=17] =] 而不是 (decltype(p))n？它在定义了 intptr_t 的实现上在语义上与 IIUC 等效，但也可以按预期工作。
如果我在上面是对的，为什么标准允许不实施 intptr_t？似乎由此提供的自由并不是特别有价值，只是一组两个简单的本地源代码转换（或优化的等效）来削减。
没有。 ptrdiff_t 只需要足够大以包含单个对象，而不是整个内存 space。并且 (char*)p - (char*)nullptr causes undefined behavior 如果 p 本身不是空指针。
p - nullptr 没有强制转换 is ill-formed.
鉴于 intptr_t is optional and ptrdiff_t 是强制性的，p - nullptr 是否可以很好地替代 (intptr_t)p，从 n 表示的结果转换回 [=17] =] 而不是 (decltype(p))n？它在定义了 intptr_t 的实现上在语义上与 IIUC 等效，但也可以按预期工作。
如果我在上面是对的，为什么标准允许不实施 intptr_t？似乎由此提供的自由并不是特别有价值，只是一组两个简单的本地源代码转换（或优化的等效）来削减。
没有。 ptrdiff_t 只需要足够大以包含单个对象，而不是整个内存 space。并且 (char*)p - (char*)nullptr causes undefined behavior 如果 p 本身不是空指针。
p - nullptr 没有强制转换 is ill-formed.