AMD monitorx 指令的正确语法是什么？
What is the correct syntax for AMD monitorx instruction?
Ryzen 支持 monitorx 指令，如 cpuid 标志所示。不幸的是，visual studio masm 汇编程序似乎不喜欢这些指令，并且关于如何使用它们的在线文档非常少。
以下代码（非常基于AMD自己的文档）报错A2070“invalid instruction operands:
push rbx
mov eax, 5844h
mov ecx, 0
mov edx, 0
monitorx eax, ecx, edx
pop rbx
ret
我知道这段代码不是很有用，但它不应该引发构建时错误，这有什么关系？
问题是 eax、ecx 和 edx 是 32 位寄存器，但它是在 64 位模式下组装的。因为第一个操作数是指针大小，所以它必须是 64 位。以下代码适用于 64 位程序：
push rbx
mov eax, 5844h
mov ecx, 0
mov edx, 0
monitorx rax, rcx, rdx
pop rbx
ret
在机器代码中，操作数是隐式的。在汇编语法中，普通 monitorx 适用于大多数汇编程序。可以指定操作数来记录指令，或者在某些汇编程序中指定对 address-size.
的覆盖
AMD's manual 明确表示 ECX 和 EDX 是 32 位操作数。 （他们说没有定义任何提示或扩展，所以 ECX 必须为 0 否则#GP，而 EDX 被当前的 CPU 忽略。）
对于地址操作数，他们将其记录为 rAX，我认为这意味着它可以是 EAX 或 RAX。在伪代码示例中，他们使用 MONITORX EAX, ECX, EDX，但 32 位 EAX 意味着这是一个 32-bit-mode 示例。
这是他们的第 3 卷手册，2021 年 11 月修订版 3.33，最新链接来自 https://developer.amd.com/resources/developer-guides-manuals/。
NASM 2.15.05（在 version 2.12.01 中添加了对 monitorx 的支持）
操作数列表可以指定也可以省略。如果指定，第一个操作数必须是 EAX 或 RAX，接下来的两个 必须 是 ECX 和 EDX。 （指定RCX或RDX是错误的）。
但是 NASM 不会通过使用 EAX 在 64 位模式下推断出 32 位 address-size。
可以使用 NASM 前缀指定段覆盖。
来自 nasm -l/dev/stdout -felf64 foo.asm 的示例列表：
1 00000000 0F01FA monitorx
2 00000003 0F01FA monitorx rax, ecx, edx
3 00000006 0F01FA monitorx eax, ecx, edx ; address-size override not inferred from EAX
4 00000009 670F01FA a32 monitorx ; address-size prefix, NASM style
5 0000000D 640F01FA fs monitorx rax, ecx, edx ; segment override works, too
ndisasm -b64 将其反汇编为 monitorx、fs monitorx 或 a32 monitorx，而不列出隐式操作数。 GNU Binutils objdump 在 -Mintel 语法模式下相同，但在 AT&T 模式下列出操作数。 （向后，以 %rax 或 %eax 作为第一个操作数，而不是像 AT&T 语法应该的那样反转！）
YASM 太旧了，很多年没更新了。我还没有尝试过 FASM。
GNU 汇编程序 (GNU Binutils) 2.36.1
与 NASM 不同，GAS 确实从 RAX 与 EAX 中推断出 address-size。 （或者在 32 位模式下，从 monitorx ax, ecx, edx 推断 16 位地址大小）
GAS 不 检查最后两个操作数的大小，只是它们是 ECX、EDX 的某个版本（dl/dh 除外）。例如，monitorx rax, rcx, dx 毫无怨言地组装。对最后一个操作数使用 ebx 或 dl 给出了“错误：'monitorx' 的操作数类型不匹配”，这毫无用处，因为问题不在于类型，而在于寄存器。 （这是典型的 GAS 错误消息，对人类的帮助通常不如 NASM。）
英特尔语法模式，.intel_syntax noprefix
objdump -d -Mintel disassembly | source
| .intel_syntax noprefix
0f 01 fa monitorx | monitorx
0f 01 fa monitorx | monitorx rax, ecx, edx
67 0f 01 fa addr32 monitorx | monitorx eax, ecx, edx # address-size inferred from EAX
67 0f 01 fa addr32 monitorx | addr32 monitorx # address-size prefix
64 0f 01 fa fs monitorx | fs monitorx rax, ecx, edx # segment override works, too
AT&T 语法模式
GAS 令人惊讶地使用与 Intel 语法相同的 operand-order，而不是像您对 AT&T 语法所期望的那样颠倒过来。所以 %rax / %eax 仍然是第一个。
GNU Binutils objdump 在反汇编为 AT&T 语法时选择包含操作数，这与 -Mintel 不同。
objdump -d -Matt disassembly (trimmed) | source
-------------------------------------------+---------------------------
0f 01 fa monitorx %rax,%ecx,%edx | monitorx
0f 01 fa monitorx %rax,%ecx,%edx | monitorx %rax, %ecx, %edx
67 0f 01 fa monitorx %eax,%ecx,%edx | monitorx %eax, %ecx, %edx # address-size inferred from EAX
67 0f 01 fa monitorx %eax,%ecx,%edx | addr32 monitorx # address-size prefix
64 0f 01 fa fs monitorx %rax,%ecx,%edx | fs monitorx %rax, %ecx, %edx # segment override works, too
clang 13.0.0 与 LLVM 的 built-in 汇编器 / llvm-objdump
llvm-objdump 给出无用的输出，不表示存在 address-size 或段覆盖：
0: 0f 01 fa monitorx
3: 0f 01 fa monitorx
6: 67 0f 01 fa monitorx
a: 67 0f 01 fa monitorx
e: 64 0f 01 fa monitorx
同样，LLVM 的 built-in 汇编程序似乎根本不接受操作数，只是说“指令操作数无效”。
| .intel_syntax noprefix
0f 01 fa | monitorx
| #monitorx rax, ecx, edx # error
| #monitorx eax, ecx, edx # error
67 0f 01 fa | addr32 monitorx # address-size prefix works
64 0f 01 fa | fs monitorx # segment override works
在 AT&T 语法模式下同样处理，无论是否反转 operand-list。它不接受 monitorx %edx, %ecx, %rax 或 monitorx %rax, %ecx, %edx.
无论哪种方式，LLVM 都接受 monitorx 并正确组装前缀。
只有 LLVM-objdump 反汇编程序无法以任何方式显示前缀。
Ryzen 支持 monitorx 指令，如 cpuid 标志所示。不幸的是，visual studio masm 汇编程序似乎不喜欢这些指令，并且关于如何使用它们的在线文档非常少。
以下代码（非常基于AMD自己的文档）报错A2070“invalid instruction operands:
push rbx
mov eax, 5844h
mov ecx, 0
mov edx, 0
monitorx eax, ecx, edx
pop rbx
ret
我知道这段代码不是很有用，但它不应该引发构建时错误，这有什么关系？
问题是 eax、ecx 和 edx 是 32 位寄存器，但它是在 64 位模式下组装的。因为第一个操作数是指针大小，所以它必须是 64 位。以下代码适用于 64 位程序：
push rbx
mov eax, 5844h
mov ecx, 0
mov edx, 0
monitorx rax, rcx, rdx
pop rbx
ret
在机器代码中，操作数是隐式的。在汇编语法中，普通 monitorx 适用于大多数汇编程序。可以指定操作数来记录指令，或者在某些汇编程序中指定对 address-size.
AMD's manual 明确表示 ECX 和 EDX 是 32 位操作数。 （他们说没有定义任何提示或扩展，所以 ECX 必须为 0 否则#GP，而 EDX 被当前的 CPU 忽略。）
对于地址操作数，他们将其记录为 rAX，我认为这意味着它可以是 EAX 或 RAX。在伪代码示例中，他们使用 MONITORX EAX, ECX, EDX，但 32 位 EAX 意味着这是一个 32-bit-mode 示例。
这是他们的第 3 卷手册，2021 年 11 月修订版 3.33，最新链接来自 https://developer.amd.com/resources/developer-guides-manuals/。
NASM 2.15.05（在 version 2.12.01 中添加了对 monitorx 的支持）
操作数列表可以指定也可以省略。如果指定，第一个操作数必须是 EAX 或 RAX，接下来的两个 必须 是 ECX 和 EDX。 （指定RCX或RDX是错误的）。
但是 NASM 不会通过使用 EAX 在 64 位模式下推断出 32 位 address-size。
可以使用 NASM 前缀指定段覆盖。
来自 nasm -l/dev/stdout -felf64 foo.asm 的示例列表：
1 00000000 0F01FA monitorx
2 00000003 0F01FA monitorx rax, ecx, edx
3 00000006 0F01FA monitorx eax, ecx, edx ; address-size override not inferred from EAX
4 00000009 670F01FA a32 monitorx ; address-size prefix, NASM style
5 0000000D 640F01FA fs monitorx rax, ecx, edx ; segment override works, too
ndisasm -b64 将其反汇编为 monitorx、fs monitorx 或 a32 monitorx，而不列出隐式操作数。 GNU Binutils objdump 在 -Mintel 语法模式下相同，但在 AT&T 模式下列出操作数。 （向后，以 %rax 或 %eax 作为第一个操作数，而不是像 AT&T 语法应该的那样反转！）
YASM 太旧了，很多年没更新了。我还没有尝试过 FASM。
GNU 汇编程序 (GNU Binutils) 2.36.1
与 NASM 不同，GAS 确实从 RAX 与 EAX 中推断出 address-size。 （或者在 32 位模式下，从 monitorx ax, ecx, edx 推断 16 位地址大小）
GAS 不 检查最后两个操作数的大小，只是它们是 ECX、EDX 的某个版本（dl/dh 除外）。例如，monitorx rax, rcx, dx 毫无怨言地组装。对最后一个操作数使用 ebx 或 dl 给出了“错误：'monitorx' 的操作数类型不匹配”，这毫无用处，因为问题不在于类型，而在于寄存器。 （这是典型的 GAS 错误消息，对人类的帮助通常不如 NASM。）
英特尔语法模式，.intel_syntax noprefix
objdump -d -Mintel disassembly | source
| .intel_syntax noprefix
0f 01 fa monitorx | monitorx
0f 01 fa monitorx | monitorx rax, ecx, edx
67 0f 01 fa addr32 monitorx | monitorx eax, ecx, edx # address-size inferred from EAX
67 0f 01 fa addr32 monitorx | addr32 monitorx # address-size prefix
64 0f 01 fa fs monitorx | fs monitorx rax, ecx, edx # segment override works, too
AT&T 语法模式
GAS 令人惊讶地使用与 Intel 语法相同的 operand-order，而不是像您对 AT&T 语法所期望的那样颠倒过来。所以 %rax / %eax 仍然是第一个。
GNU Binutils objdump 在反汇编为 AT&T 语法时选择包含操作数，这与 -Mintel 不同。
objdump -d -Matt disassembly (trimmed) | source
-------------------------------------------+---------------------------
0f 01 fa monitorx %rax,%ecx,%edx | monitorx
0f 01 fa monitorx %rax,%ecx,%edx | monitorx %rax, %ecx, %edx
67 0f 01 fa monitorx %eax,%ecx,%edx | monitorx %eax, %ecx, %edx # address-size inferred from EAX
67 0f 01 fa monitorx %eax,%ecx,%edx | addr32 monitorx # address-size prefix
64 0f 01 fa fs monitorx %rax,%ecx,%edx | fs monitorx %rax, %ecx, %edx # segment override works, too
clang 13.0.0 与 LLVM 的 built-in 汇编器 / llvm-objdump
llvm-objdump 给出无用的输出，不表示存在 address-size 或段覆盖：
0: 0f 01 fa monitorx
3: 0f 01 fa monitorx
6: 67 0f 01 fa monitorx
a: 67 0f 01 fa monitorx
e: 64 0f 01 fa monitorx
同样，LLVM 的 built-in 汇编程序似乎根本不接受操作数，只是说“指令操作数无效”。
| .intel_syntax noprefix
0f 01 fa | monitorx
| #monitorx rax, ecx, edx # error
| #monitorx eax, ecx, edx # error
67 0f 01 fa | addr32 monitorx # address-size prefix works
64 0f 01 fa | fs monitorx # segment override works
在 AT&T 语法模式下同样处理，无论是否反转 operand-list。它不接受 monitorx %edx, %ecx, %rax 或 monitorx %rax, %ecx, %edx.
无论哪种方式，LLVM 都接受 monitorx 并正确组装前缀。
只有 LLVM-objdump 反汇编程序无法以任何方式显示前缀。