我如何解释以下代码行

Question

typedef struct {
int a;
short s[2];
} MSG;
MSG *mp, m = {4, 1, 0};
char *fp, *tp;
mp = (MSG *) malloc(sizeof(MSG));
for (fp = (char *)m.s, tp = (char *)mp->s; tp < (char *)(mp+1);)
*tp++ = *fp++;

所以我从我对 c 编程的记忆中推测出第一个块是使用 typedef 定义别名的结构声明。别名是味精？下一个指针 *mp 和 struct m = {4, 1, 0} 被声明为 MSG 类型。接下来创建两个字符指针，*fp 和 *tp。 mp 设置为等于 malloc(sizeof(MSG))，它被转换为类型 (MSG *) 或类型指针到 MSG?。接下来设置 for 循环，其中 for fp = m.s（可以说是 struct m 中的 s）被强制转换为指向 char 的指针，tp = pointer mp 设置为 struct s；并且 tp < (char *)(mp + 1) 或指针加 1);)

我真的不确定，因为此时我对 c 的记忆很模糊。有人可以纠正我或更好地阐明这段代码在做什么吗？我试图辨别我是否准备好开始学习某本书，这是第一段代码。接下来，无论指针 fp 指向什么，都会递增设置为 *tp，它也会递增。

Answer 1

^{正在将评论转化为答案。}

是； MSG 是别名。
是的，mp是一个未初始化的指针，m是一个已初始化的MSG结构。
是的，fp 和 tp 是 char * 个变量。
强制转换在 C 中不是必需的，但在 C++ 中是必需的。
代码然后写出 memcpy() — 或多或少。

可以这样写：

memmove(mp->s, m.s, sizeof(m.s));

（或者您可以使用 memcpy() — 不过我不使用它）。循环的 (char *)(mp + 1) 限制是分配结构之后结构的开始。

代码也可以写成：

mp->s[0] = m.s[0];
mp->s[1] = m.s[1];

这甚至可能更快。事实上，它可以简单地写成：

*mp = m;

确实会初始化 mp->a 但无论如何都不应该长时间未初始化。如果不再使用 m 结构，则代码可以删除该变量并写入：

*mp = (MSG){ .a = 4, .s = { 1, 0 } };

使用 compound literal and designated initializers，两者都需要支持 C99 或更高版本。

有很多方法可以改进该代码段。这让人想知道这是否是一本值得学习的好书。对书中的不当之处保持怀疑的眼光可能是值得的。如果它是在 mid-oughts (200x) 或上个千年写成的，那么写的东西就有更好的借口，但是这么古老的书值得一读吗？（有一些那个时代的书仍然值得一读——见下面的评论。）

我如何解释以下代码行

How Do I Interpret the Following Lines of Code

c

pointers

network-programming