PostgreSQL 的客户端连接池与外部连接池的优缺点是什么？
What are the pros and cons of client-side connect pools vs external connection pools for PostgreSQL?
给定一个针对预期负载合理配置 的 PostgreSQL 数据库，哪些因素会影响选择 external/middleware 连接池（即 pgBouncer、pgPool）与客户端-端连接池（HikariCP、c3p0）。最后，您希望在什么情况下同时应用客户端和外部连接池？
根据我的经验和理解，外部池的缺点是：
- 额外的故障点（包括从安全角度来看）
- 额外的延迟
- 部署的额外复杂性
- 具有用户凭据的安全问题
在研究这个问题时，我遇到过同时使用客户端和外部池的实例。这样部署的动机是什么？在我看来，这是为了获得我似乎缺少的收益而加剧了大多数劣势。
通常，出于您详述的原因，应用程序端的连接池是一件好事。外部连接池只有在
时才有意义
你的应用服务器没有连接池
你有几个（很多）个应用服务器的实例，导致你不能有效地限制应用服务器中的一个连接池的数据库连接数
给定一个针对预期负载合理配置 的 PostgreSQL 数据库，哪些因素会影响选择 external/middleware 连接池（即 pgBouncer、pgPool）与客户端-端连接池（HikariCP、c3p0）。最后，您希望在什么情况下同时应用客户端和外部连接池？
根据我的经验和理解，外部池的缺点是：
- 额外的故障点（包括从安全角度来看）
- 额外的延迟
- 部署的额外复杂性
- 具有用户凭据的安全问题
在研究这个问题时，我遇到过同时使用客户端和外部池的实例。这样部署的动机是什么？在我看来，这是为了获得我似乎缺少的收益而加剧了大多数劣势。
通常，出于您详述的原因，应用程序端的连接池是一件好事。外部连接池只有在
时才有意义你的应用服务器没有连接池
你有几个（很多）个应用服务器的实例，导致你不能有效地限制应用服务器中的一个连接池的数据库连接数