在 catch 块异常中无意义地使用引用传递语法？

Question

我的示例代码：

#include<iostream>
using namespace std;

class Test{ public: int set;};
Test T;

int main()
{
    T.set = 100;
    try{
        throw T;
    }
    catch(Test &T)
    {
        T.set = 0;
    }
    cout<<T.set<<endl;
    return 1;
}

在这里，我通过引用捕获抛出的 T 对象，并在 catch 块中修改它的值。为什么 T 对象在 catch 块之后仍然打印 100？在这种情况下，引用语法比按值传递有什么用？

编译器：gcc 5.1.0

Answer 1

您正在通过引用捕获异常对象，但没有将其抛出。

异常是总是 "thrown by value"，因为它们必须分配在进程内存的一个特殊区域，该区域是免疫的堆栈展开的影响。

[C++14: 15.1/3]: Throwing an exception copy-initializes (8.5, 12.8) a temporary object, called the exception object. The temporary is an lvalue and is used to initialize the variable declared in the matching handler (15.3). [..]

这是一条通用规则，旨在解决更常见的情况，在这种情况下，T 实际上是 try 块本身或其封装函数的本地。如果不复制它，就不可能从调用范围中捕获它。

We catch the exception object by reference 这样您就不会不必要地再次复制已经复制的 T。当您的异常处于继承层次结构中时，它还可以防止切片。有时人们用它来改变异常对象，然后再将其重新扔给调用范围，尽管这似乎很少见。

通过 reference-to-const 捕获它与通过 reference-to-const 捕获任何其他东西具有相同的好处：它确保您不会改变异常。如果你不重新抛出它，那么这里没有实际好处，但如果像我一样，你默认写 const 作为防止错误的故障保险，没有理由不使用它。

Answer 2

” Why does the T object still prints 100 after the catch block?

因为抛出是按值，所以创建了一个副本。

” What is the use of reference syntax in this case over pass by value?

没有。

通过参考 const 进行捕获是一个很好的经验法则，因为它通常既高效又安全。

上面的代码，就像我写这篇文章时的代码一样，没有通过引用 const 来理解，所以它只是 ⁽¹⁾ 不好的做法。

顺便说一下，使用全大写名称有与宏名称发生冲突的良好做法，并且（在这种情况下误导）向受过训练的人指示宏 reader。

单字母大写名称，特别是 T，在某种程度上是一种特殊情况，因为按照惯例它们被用于模板参数，所以它们不太可能用作宏名称。

不过，我还是推荐旧的约定，宏总是大写，其他任何东西都是混合或小写。

^{1) 有一次，C++98 和 C++03 标准的措辞可以解释为仅通过引用非 const 保证效率来捕捉。这是一种奇特的解释，但至少被一位著名的 C++ 人士所提倡。现在只是具有历史意义。}

在 catch 块异常中无意义地使用引用传递语法？

Meaningless use of pass by reference syntax in catch block- exception?

c++

exception

pass-by-reference