在以下上下文中是否需要空检查？

Question

我正在阅读 Lombok 库的 lazy getter example，但无法弄清楚为什么空检查应用于 actualValue，如下所示：


public class GetterLazyExample {
  private final java.util.concurrent.AtomicReference<java.lang.Object> cached = new java.util.concurrent.AtomicReference<java.lang.Object>();
  
  public double[] getCached() {
    java.lang.Object value = this.cached.get();
    if (value == null) {
      synchronized(this.cached) {
        value = this.cached.get();
        if (value == null) {
          final double[] actualValue = expensive(); // the `actualValue can't be null here, right?
          value = actualValue == null ? this.cached : actualValue;  // why null check `actualValue`?
          this.cached.set(value);
        }
      }
    }
    return (double[])(value == this.cached ? null : value);
  }
  
  private double[] expensive() {
    double[] result = new double[1000000]; // `new` won't return null, if not throwing OutOfMemoryError, right? 
    for (int i = 0; i < result.length; i++) {
      result[i] = Math.asin(i);
    }
    return result;
  }
}

Answer 1

expensive() 实现只是一个演示。这个想法是允许计算 return null 并由 getter 缓存它。为了与未初始化状态区分开来，它缓存 AtomicReference 本身作为计算已完成的指示并且 return 为空。这是一种 hacky 方法，但它完成了工作。

在以下上下文中是否需要空检查？

Is the null check necessary in the following context?

java

concurrency

lombok