我们可以假设 std::is_default_constructible<T> 和 std::is_constructible<T> 相等吗？
Can we assume std::is_default_constructible<T> and std::is_constructible<T> to be equal?
这里的问题很短：
std::is_default_constructible<T>和std::is_constructible<T>会得到相同的结果吗？
那么新概念 std::default_initializable 和 std::constructible_from.
了解制作模板化工厂或 emplace 函数时的区别可能很重要。
所以我终于开始阅读规范了。这是我的发现：
20.15.4.3 is_default_constructible<T>:
正如@Raymon Chen 在评论中指出的那样：true 正是当 is_constructible<T> 成立时 true。
18.4.11 constructible_from<T>:
是根据 is_constructible<T> 定义的，但也提出了附加要求 destructible<T>。
18.4.12 default_initializable<T>:
是根据constructible_from<T>定义的，但也要求T{}是well-formed。定义类型 T 的变量也必须是可能的； IE。语句 T var{}; 应该是 well-formed.
来源：N4861 工作草案，编程标准
语言 C++
这里的问题很短：
std::is_default_constructible<T>和std::is_constructible<T>会得到相同的结果吗？
那么新概念 std::default_initializable 和 std::constructible_from.
了解制作模板化工厂或 emplace 函数时的区别可能很重要。
所以我终于开始阅读规范了。这是我的发现：
20.15.4.3 is_default_constructible<T>:
正如@Raymon Chen 在评论中指出的那样：true 正是当 is_constructible<T> 成立时 true。
18.4.11 constructible_from<T>:
是根据 is_constructible<T> 定义的，但也提出了附加要求 destructible<T>。
18.4.12 default_initializable<T>:
是根据constructible_from<T>定义的，但也要求T{}是well-formed。定义类型 T 的变量也必须是可能的； IE。语句 T var{}; 应该是 well-formed.
来源：N4861 工作草案，编程标准 语言 C++