响应性与 zen-kernel 中的吞吐量有何矛盾？
How responsiveness is in contradiction with throughput in zen-kernel?
在 this link a table is given for detail of Zen Interactive Tuning and at this link and on ArchWiki 它说：
Zen Interactive Tuning: Tunes the kernel for responsiveness at the cost of throughput and power usage.
更多这意味着调整吞吐量的响应成本。另一方面，当我们看到下面给出的 table 时，我们看到例如调度延迟已经减少，这意味着吞吐量也可能会变得更高。配置中的其他更改似乎也与吞吐量有直接关系。
在更大规模上，响应能力也必须与吞吐量直接相关。
zen-kernel 说它也有更高的吞吐量。
那为什么说响应性是以吞吐量为代价的呢？
你的问题有点难懂。您 link 编辑了 Liquorix 内核，然后谈论 Zen 内核，您在标题中提到了 Zen 内核。
我假设您正在将 Liqorix 内核与稳定的 Linux 内核进行比较，因为您正在谈论来自 link 的信息，而您只是混淆了名称。
Liqorix 内核和 zen 内核的目标相似，都是为了实现更低的延迟（更高的响应能力），但这并不是说吞吐量也可以通过调整内核来实现。
更高的吞吐量 和 更低的延迟当然是可以实现的，但这是以删除内核功能为代价的。
当它提到以吞吐量为代价实现响应时，它可能是在谈论吞吐量与延迟的比率。
优化后的内核可能两者兼有，但 zen 和 Liquorix 内核的比例偏向于延迟。
如果您需要，我可以尝试澄清我的答案。
在 this link a table is given for detail of Zen Interactive Tuning and at this link and on ArchWiki 它说：
Zen Interactive Tuning: Tunes the kernel for responsiveness at the cost of throughput and power usage.
更多这意味着调整吞吐量的响应成本。另一方面，当我们看到下面给出的 table 时，我们看到例如调度延迟已经减少，这意味着吞吐量也可能会变得更高。配置中的其他更改似乎也与吞吐量有直接关系。
在更大规模上，响应能力也必须与吞吐量直接相关。
zen-kernel 说它也有更高的吞吐量。
那为什么说响应性是以吞吐量为代价的呢？
你的问题有点难懂。您 link 编辑了 Liquorix 内核，然后谈论 Zen 内核，您在标题中提到了 Zen 内核。
我假设您正在将 Liqorix 内核与稳定的 Linux 内核进行比较，因为您正在谈论来自 link 的信息，而您只是混淆了名称。 Liqorix 内核和 zen 内核的目标相似，都是为了实现更低的延迟（更高的响应能力），但这并不是说吞吐量也可以通过调整内核来实现。
更高的吞吐量 和 更低的延迟当然是可以实现的，但这是以删除内核功能为代价的。
当它提到以吞吐量为代价实现响应时，它可能是在谈论吞吐量与延迟的比率。 优化后的内核可能两者兼有，但 zen 和 Liquorix 内核的比例偏向于延迟。
如果您需要，我可以尝试澄清我的答案。