如何确保包括持久化到数据库和调度事件在内的复合命令是原子的？

Question

早上好，在我们的项目中，我们有一个 REST 控制器，看起来像这样（它只是伪代码，而不是确切的情况；这里我给出一个简单的例子来展示整体概念）：

@Transactional
public ResponesEntity<Void> compisiteCreate() {
  customerService.createCustomer()
  productService.createProduct()
  orderService.createOrder()
}

每个服务（客户、产品和订单）的工厂方法是一个单独的用例。它在数据库中保留一条记录，如果成功保留，则会调度相应的事件。此外，每个方法都用 @Transactional 注释，因为每个方法都由专用端点调用。这样我们确保如果抛出异常，记录既不会保存在数据库中，也不会针对特定场景调度事件。

现在的要求是有一个 compositeCreate 端点（如上所示）应该是原子的，即如果 createOrder 失败，createCustomer 和 createProduct 都会回滚。问题是事件。调度的事件是同步的，不能回滚（即发即弃）。因此，如果第三种方法失败但前两种方法正常，则与第一种方法相关的事件已经调度，但记录不会存储在数据库中。

我在这里的第一个想法是将此逻辑包装在某种“事件调度程序会话”中。在该会话中，事件不是同步调度的，而是排队直到会话结束。然后在控制器逻辑结束时，当内部代码无异常通过时，我们关闭将调度所有排队事件的会话。伪代码可能如下所示：

@Transactional
public ResponesEntity<Void> compisiteCreate() {
  eventDispatcher.startSession()
  customerService.createCustomer()
  productService.createProduct()
  orderService.createOrder()
  eventDispatcher.flushSession()
}

事件调度程序会话将与线程相关联（例如使用 ThreadLocal）以确保每个请求只有一个会话。如果会话未启动，则同步调度事件，没有任何变化。

预期结果：要么保留所有内容并分派所有事件，要么不保留任何内容且不分派任何事件。

问题: 这个想法有意义吗？也许有人已经看到了一些缺陷？或者，也许这个想法是完全错误的？还有人知道如何解决这个问题吗？

Answer 1

How to ensure composite commands including persisting to db and dispatching events are atomic?

“发件箱模式”：将事件作为事务的一部分写入数据库；担心单独发布事件。

参见 Reliable Messaging without Distributed Transactions，作者：Udi Dahan

Either everything is persisted and all events are dispatched or nothing is persisted and no events are dispatched.

因为我们有物理限制（例如：有限的光速），所以我们不能保证全有或全无。我们可以处理较弱的声明，例如“至多一次”或“至少一次”。

“至少一次”是实际有用的较弱声明，但它确实意味着订阅者必须能够识别重复消息 - 换句话说，您需要幂等消息处理。

另见 de Graaw 2010：Nobody Needs Reliable Messaging

如何确保包括持久化到数据库和调度事件在内的复合命令是原子的？

How to ensure composite commands including persisting to db and dispatching events are atomic?

domain-driven-design

transactions

domain-events