COUNT(1) 还是 COUNT(*) 对 PostgreSQL 更好
Is COUNT(1) or COUNT(*) better for PostgreSQL
我已经看到其他数据库（MySQL、SQL 服务器等）对这个问题的回答，但 PostgreSQL 没有。那么，COUNT(1) 还是 COUNT(*) faster/better 用于选择 table 的行数？
对比差异
我上次 benchmarked the difference between COUNT(*) and COUNT(1) for PostgreSQL 11.3, I've found that COUNT(*) was about 10% faster. The explanation by Vik Fearing at the time 一直在为整个计数循环评估常量表达式 1（或至少它的可空性）。我还没有检查这是否已在 PostgreSQL 14.
中修复
在现实世界的查询中不要担心这个
不过，您不必担心这种性能差异。 10% 的差异在基准测试中是可以测量的，但我怀疑您能否在普通查询中始终如一地测量这种差异。此外，理想情况下，所有 SQL 供应商都以相同的方式优化这两件事，因为 1 是一个常量表达式，因此可以消除。正如上面文章中提到的，我在我测试过的任何其他 RDBMS（MySQL、Oracle、SQL Server）中都找不到任何区别，而且我不希望有任何区别差异。
我已经看到其他数据库（MySQL、SQL 服务器等）对这个问题的回答，但 PostgreSQL 没有。那么，COUNT(1) 还是 COUNT(*) faster/better 用于选择 table 的行数？
对比差异
我上次 benchmarked the difference between COUNT(*) and COUNT(1) for PostgreSQL 11.3, I've found that COUNT(*) was about 10% faster. The explanation by Vik Fearing at the time 一直在为整个计数循环评估常量表达式 1（或至少它的可空性）。我还没有检查这是否已在 PostgreSQL 14.
在现实世界的查询中不要担心这个
不过，您不必担心这种性能差异。 10% 的差异在基准测试中是可以测量的，但我怀疑您能否在普通查询中始终如一地测量这种差异。此外，理想情况下，所有 SQL 供应商都以相同的方式优化这两件事，因为 1 是一个常量表达式，因此可以消除。正如上面文章中提到的，我在我测试过的任何其他 RDBMS（MySQL、Oracle、SQL Server）中都找不到任何区别，而且我不希望有任何区别差异。