为什么插值给出的结果与梯度不同？
Why interpolation gives different results than a gradient?
我有一个像素高度的不同灰度纹理，带有 GL_LINEAR 插值。
纹理 T(k) 由从左到右的 k 个像素的渐变组成，从 0（黑色）到 255（白色）。
示例：
T(2) = 0 255
T(3) = 0 128 255
T(4) = 0 85 170 255
T(256) = 0 1 2 ... 255
那里有一些呈现的例子：
T(002)=
T(003)=
T(004)=
T(255)=
为什么纹理有不同的结果？当使用更多像素时，渐变看起来更漂亮。
实际上，如果我想要相同的结果，我不能使用更少的像素来渲染漂亮的渐变来节省内存。我想“正确”的渐变是像素最多的渐变，T(256).
Why textures do have different results ? The gradient appears more nicely arranged when more pixels are used.
因为你对纹理坐标的假设是错误的，s=0.0是左纹素的左边，1.0是纹素的右边缘最右边的一个。
对于宽度为 2 的纹理，纹素中心位于 0.25 和 0.75，如果您在该范围之外采样，您的环绕模式（在您的情况下似乎是 GL_CLAMP_TO_EDGE) 将适用。
如果你想看到线性渐变，你必须从 1/(2*width) 到 1-1/(2*width)。如果你增加width，这些值当然会向0和1靠拢，所以当width接近无穷大时，它会收敛到你想要的结果。
我有一个像素高度的不同灰度纹理，带有 GL_LINEAR 插值。
纹理 T(k) 由从左到右的 k 个像素的渐变组成，从 0（黑色）到 255（白色）。
示例：
T(2) = 0 255
T(3) = 0 128 255
T(4) = 0 85 170 255
T(256) = 0 1 2 ... 255
那里有一些呈现的例子：
T(002)=
T(003)=
T(004)=
T(255)=
为什么纹理有不同的结果？当使用更多像素时，渐变看起来更漂亮。
实际上，如果我想要相同的结果，我不能使用更少的像素来渲染漂亮的渐变来节省内存。我想“正确”的渐变是像素最多的渐变，T(256).
Why textures do have different results ? The gradient appears more nicely arranged when more pixels are used.
因为你对纹理坐标的假设是错误的，s=0.0是左纹素的左边，1.0是纹素的右边缘最右边的一个。
对于宽度为 2 的纹理，纹素中心位于 0.25 和 0.75，如果您在该范围之外采样，您的环绕模式（在您的情况下似乎是 GL_CLAMP_TO_EDGE) 将适用。
如果你想看到线性渐变，你必须从 1/(2*width) 到 1-1/(2*width)。如果你增加width，这些值当然会向0和1靠拢，所以当width接近无穷大时，它会收敛到你想要的结果。