不安全：storeFence() 和 loadFence() 与 volatile

Question

我正在检查 this great post 上的 java 栅栏，其中栅栏用于以下示例，以确保并发线程始终可以读取从其他线程更新的最新值：

// CPU 0:
void shutDownWithFailure(void)
{
  failure = 1; // must use SOB as this is owned by CPU 1
  SFENCE // next instruction will execute after all SOBs are processed
  shutdown = 1; // can execute immediately as it is owned be CPU 0
}
// CPU1:
void workLoop(void)
{
  while (shutdown == 0) { ... }
  LFENCE // next instruction will execute after all LOBs are processed
  if (failure) { ...}
}

我的问题是，针对 volatile 使用栅栏有什么好处。
以上面的例子为例，如果我让 failure 和 shutdown volatile，它应该达到同样的效果吗？

Answer 1

我会说，所有内容都在与该问题相关的 JEP 171 顶部的“动机”部分中进行了描述。总结一下：它旨在提供一种记录的方式来访问这些机制，并为并发访问提供 类 的进一步实现和扩展。

并不意味着使用它们总是优于 volatile。