函数式语言实际上如何 define/translate 硬件原语？
How would a functional language actually define/translate primitives to hardware?
假设我定义了一些基元，这里使用 javascript:
const TRUE = x => y => x;
const FALSE = x => y => y;
const ZERO = f => a => a;
const ONE = f => a => f(a);
const TWO = f => a => f(f(a));
如果一种语言纯粹是功能性的，它如何将这些原语翻译成物理的东西？例如，通常我看到的不是纯函数的类似函数的东西，比如：
const TWO = f => a => f(f(a));
const inc = x => x+1;
console.log(TWO(inc)(0));
// 2
但这又是一种 'trick' 来打印一些东西，在本例中是一个数字。但是，如何将纯功能性的东西转化为实际可以做某事的东西呢？
如果函数的结果（return 值）仅取决于您提供给它的输入，则该函数是纯函数。
如果一门语言的所有功能都是纯的，那么它就是纯功能的语言¹。
因此很明显，像 getchar 这样的“实用程序”在许多普通的 non-functional 语言中是相当常见的 函数 ，但在函数中会造成问题语言，因为它们没有输入²，但它们每次仍然给出不同的输出。
看起来函数式语言至少需要放弃纯粹性才能做到 I/O，不是吗？
不完全是。如果一门语言想要成为纯函数式的，它就不能破坏函数的纯度，即使是为了 I/O。它仍然需要有用。你确实需要用它来完成事情，或者，正如你所说，你需要
something that can actually do something
如果是这样的话，像 Haskell 这样的纯函数式语言如何保持纯粹，同时为您提供与键盘、终端等交互的实用程序？或者，换句话说，纯函数式语言如何为您提供与普通语言的那些不纯函数具有相同“读取用户输入”角色的实体？
诀窍是这些函数秘密地（和柏拉图式地）接受一个参数，除了它们在其他语言中会有 0 个或多个参数，并吐出一个额外的 return 值：这两个家伙是函数执行“动作”之前和之后的“真实世界”。有点像说getchar和putchar的签名不是
char getchar()
void putchar(char)
但是
[char, newWorld] = getchar(oldWorld)
[newWorld] = putchar(char, oldWorld)
这样你就可以给你的程序一个“初始”世界，所有那些在普通语言中不纯的函数，在函数式语言中，将不断发展的世界传递给彼此，就像奥运火炬一样。
现在你可能会问：这样做有什么好处？
像 Haskell 这样的纯函数式语言的要点在于，它从你身上抽象出这种机制，对你隐藏 *word 东西，这样你就不能做像这样的傻事以下
[firstChar, newWorld] = getchar(oldWorld)
[secondChar, newerWorld] = getchar(oldWorld) // oops, I'm mistakenly passing
// oldWorld instead of newWorld
语言 只是没有提供让您接触“真实世界”的工具。如果是这样，您将拥有与 C 等语言中相同的自由度，并且最终会遇到那些语言中常见的错误类型。
一种纯功能性的语言，相反，它对您隐藏了这些东西。它基本上将你的自由限制在比 non-functional 语言允许的更小的范围内，让实际运行程序的 runtime 机器（你无法控制），代您维护管道。
¹ Haskell 就是这样一种语言（据我所知，周围没有任何其他主流的纯函数式语言）； JavaScript 不是，即使它提供了几种用于进行某些函数式编程的工具（想想箭头函数，它们本质上是 lambda，以及 Lodash 库）。
² 不，您从键盘输入的内容不是 getchar 函数的输入；您 调用 getchar 时不带参数，并将其 return 值分配给某个变量，例如char c = getchar() 或 let c = getchar()，或任何语言语法。
假设我定义了一些基元，这里使用 javascript:
const TRUE = x => y => x;
const FALSE = x => y => y;
const ZERO = f => a => a;
const ONE = f => a => f(a);
const TWO = f => a => f(f(a));
如果一种语言纯粹是功能性的，它如何将这些原语翻译成物理的东西？例如，通常我看到的不是纯函数的类似函数的东西，比如：
const TWO = f => a => f(f(a));
const inc = x => x+1;
console.log(TWO(inc)(0));
// 2
但这又是一种 'trick' 来打印一些东西，在本例中是一个数字。但是，如何将纯功能性的东西转化为实际可以做某事的东西呢？
如果函数的结果（return 值）仅取决于您提供给它的输入，则该函数是纯函数。
如果一门语言的所有功能都是纯的，那么它就是纯功能的语言¹。
因此很明显，像 getchar 这样的“实用程序”在许多普通的 non-functional 语言中是相当常见的 函数 ，但在函数中会造成问题语言，因为它们没有输入²，但它们每次仍然给出不同的输出。
看起来函数式语言至少需要放弃纯粹性才能做到 I/O，不是吗？
不完全是。如果一门语言想要成为纯函数式的，它就不能破坏函数的纯度，即使是为了 I/O。它仍然需要有用。你确实需要用它来完成事情，或者，正如你所说，你需要
something that can actually do something
如果是这样的话，像 Haskell 这样的纯函数式语言如何保持纯粹，同时为您提供与键盘、终端等交互的实用程序？或者，换句话说，纯函数式语言如何为您提供与普通语言的那些不纯函数具有相同“读取用户输入”角色的实体？
诀窍是这些函数秘密地（和柏拉图式地）接受一个参数，除了它们在其他语言中会有 0 个或多个参数，并吐出一个额外的 return 值：这两个家伙是函数执行“动作”之前和之后的“真实世界”。有点像说getchar和putchar的签名不是
char getchar()
void putchar(char)
但是
[char, newWorld] = getchar(oldWorld)
[newWorld] = putchar(char, oldWorld)
这样你就可以给你的程序一个“初始”世界，所有那些在普通语言中不纯的函数，在函数式语言中，将不断发展的世界传递给彼此，就像奥运火炬一样。
现在你可能会问：这样做有什么好处？
像 Haskell 这样的纯函数式语言的要点在于，它从你身上抽象出这种机制，对你隐藏 *word 东西，这样你就不能做像这样的傻事以下
[firstChar, newWorld] = getchar(oldWorld)
[secondChar, newerWorld] = getchar(oldWorld) // oops, I'm mistakenly passing
// oldWorld instead of newWorld
语言 只是没有提供让您接触“真实世界”的工具。如果是这样，您将拥有与 C 等语言中相同的自由度，并且最终会遇到那些语言中常见的错误类型。
一种纯功能性的语言，相反，它对您隐藏了这些东西。它基本上将你的自由限制在比 non-functional 语言允许的更小的范围内，让实际运行程序的 runtime 机器（你无法控制），代您维护管道。
¹ Haskell 就是这样一种语言（据我所知，周围没有任何其他主流的纯函数式语言）； JavaScript 不是，即使它提供了几种用于进行某些函数式编程的工具（想想箭头函数，它们本质上是 lambda，以及 Lodash 库）。
² 不，您从键盘输入的内容不是 getchar 函数的输入；您 调用 getchar 时不带参数，并将其 return 值分配给某个变量，例如char c = getchar() 或 let c = getchar()，或任何语言语法。