PostgreSQL

Question

我有一个名为 user_table 的 table，它有 2 列：id（整数）和 data_value（整数）。

这里有两笔交易结果相同：

-- TRANSACTION 1

BEGIN;

UPDATE user_table 
SET data_value = 100
WHERE id = 0;

UPDATE user_table 
SET data_value = 200
WHERE id = 1;

COMMIT;

-- TRANSACTION 2

BEGIN;

UPDATE user_table AS user_with_old_value SET
    data_value = user_with_new_value.data_value
FROM (VALUES
    (0, 100),
    (1, 200)  
) AS user_with_new_value(id, data_value) 
WHERE user_with_new_value.id = user_with_old_value.id;

COMMIT;

我想知道应用在行上的锁是否有区别。

如果我没理解错的话，事务 1 会先锁定用户 0，然后锁定用户 1，然后释放两个锁。

但是事务 2 是做什么的？它做同样的事情还是做：锁定用户 0 和用户 1，然后释放两个锁？

这是有区别的，因为如果我有两个并发事务，如果我将查询写为第一个事务，我可能会遇到死锁问题。但是如果我像第二个那样写我的交易，我会运行陷入死锁问题吗？

如果它做同样的事情，有没有办法写这个事务，以便在事务开始时，在做任何事情之前，事务检查它需要更新的每一行，等到所有这些行都被更新未锁定，然后同时锁定所有行？

链接： 第二笔交易的语法来自：Update multiple rows in same query using PostgreSQL

Answer 1

两个事务锁定相同的两行，并且都可以运行进入死锁。不同的是，第一个事务总是按一定顺序锁定两行。

如果您的 objective 是为了避免死锁，第一个事务更好：如果您制定规则，任何事务必须首先用较低的 id 更新用户，那么这样的两个事务就不能彼此死锁（但它们仍然可以与不遵守该规则的其他交易发生死锁）。

PostgreSQL - 行锁定是否取决于事务中的更新语法？

PostgreSQL - Does row locking depends on update syntax in transaction?

deadlock