什么时候由数据库本身强制主键的唯一性有意义？
When does it make sense to enforce uniqueness for the primary key by the DB itself?
我一直是 mysql/postgres 用户，在我发现 snowflake 不强制主键唯一性之前，数据库强制主键唯一性对我来说似乎很自然。这也是有道理的，因为如果 table 不是那么大，执行插入的应用程序始终可以检查主键本身的唯一性，并且通常应用程序不会使用主键进行插入。
如果这种理解是正确的，那么什么时候让数据库强制主键的唯一性才有意义？我的猜测是当应用程序在插入之前检查唯一性的时间 + 实际插入的时间比使用数据库强制唯一性并直接插入要慢。
数据库“帮您查”和“您查”的费用应该是一样的。不过你可以做得更糟。
但性能的关键在于永远不要做不需要的事情。因此，如果您在步骤 A 中有 de-duplicated 一些数据，然后插入到 table B 中，数据库如何知道不需要检查约束..它不需要，所以它必须再次检查.一次又一次。
在 Oracle 中，为了提高性能，您需要花费大量时间来关闭约束。然后再继续。现在看来有点冒险。
所以在 Snowflake 中没有免费的午餐，但也没有隐藏的税收，我知道人们完全喜欢免费午餐的简单碳水化合物感觉。但是我不想要。
我一直是 mysql/postgres 用户，在我发现 snowflake 不强制主键唯一性之前，数据库强制主键唯一性对我来说似乎很自然。这也是有道理的，因为如果 table 不是那么大，执行插入的应用程序始终可以检查主键本身的唯一性，并且通常应用程序不会使用主键进行插入。
如果这种理解是正确的，那么什么时候让数据库强制主键的唯一性才有意义？我的猜测是当应用程序在插入之前检查唯一性的时间 + 实际插入的时间比使用数据库强制唯一性并直接插入要慢。
数据库“帮您查”和“您查”的费用应该是一样的。不过你可以做得更糟。
但性能的关键在于永远不要做不需要的事情。因此，如果您在步骤 A 中有 de-duplicated 一些数据，然后插入到 table B 中，数据库如何知道不需要检查约束..它不需要，所以它必须再次检查.一次又一次。
在 Oracle 中，为了提高性能，您需要花费大量时间来关闭约束。然后再继续。现在看来有点冒险。
所以在 Snowflake 中没有免费的午餐，但也没有隐藏的税收，我知道人们完全喜欢免费午餐的简单碳水化合物感觉。但是我不想要。