为什么 C++ 什么都不做时比 C 慢
Why is C++ slower than C when doing literaly nothing
C++ 在什么都不做时比 C 慢将近 4 倍（至少在我的机器上是这样）。以下文件用 g++ 编译时，比用 gcc 慢 4 倍：
int main() {}
对于 time sh -c 'for i in $(seq 0 1000) ; do ./a.out ; done'，我得到 C 版本的 0.515s，C++ 版本的 2s。这是为什么？
这个程序什么都没有做，两个版本的反汇编程序基本相同，为什么C++版本慢了大约4倍？
我的猜测是 C++ 库需要更长的时间来加载，但程序集是如此相似，我想不出 C++ 这么慢的原因。
编辑：好吧，看来我只是部分反汇编了程序（objdump -d 而不是 objdump -D），导致我看不到正在加载的库。现在看到反汇编的输出非常明显，C++ 版本只是需要更长的时间来加载它的库。我首先所说的“略有不同”的意思是 mov 或 call 中使用的地址在没有调用其他函数的情况下发生了分歧（如果我正确理解 objdump 输出的含义）。
所以主要问题已经解决了，但是对于一个什么都不做的程序来说，2 秒是巨大的。如果有帮助，我正在使用 x86_64 处理器，并且我构建了可执行文件 gcc empty.c 和 g++ empty.cpp。我认为问题确实出在我使用 HDD，因此需要更多时间来加载 libstd++。我还使用 -static 标志构建，现在得到非常相似的结果（0.246s 和 0.241s）。 C 二进制文件也与 C++ 二进制文件完全相同（如果那不是 diff 错误）。
C++ standard library初始启动比C运行时重。
C++ ABI needs to initialize some structures for basic language features. Mutex locks for thread-safe initialization of data, exeptions, thread local storage, RTTI等
这就是为什么使用 C++ 编译器创建的空可执行文件启动速度比空 C 程序慢的原因。同样，使用汇编语言创建的空程序的启动速度要比使用 C 使用 full-featured C 运行时（CRT、GNU LIBC 等）创建的类似程序快得多。
事实上，你什么都不比较，因为你的程序什么都不做。你得到的不是程序执行时间，在你的情况下它是空的，而是进程执行时间，即加载+运行 +terminate，如果您的程序需要更多资源，它会更长。
一些数字可以对此有所启发：
假设我们有 emptyc 和 emptycpp，分别用 gcc-10.3 和 g++-10.3
编译
在我的系统上：
emptyc:
- 文件大小：13232
- elf 动态部分：17 个条目（1 个共享库）
- truss 系统调用报告：48 个系统调用，包括 6 个打开和 11 个 mmap
emptycpp
- 文件大小：13312
- elf 动态部分：20 个条目（4 个共享库）
- truss 系统调用报告：88 个系统调用，包括 15 个打开和 29 个 mmap
结论:
用 g++ 编译的程序比用 gcc 编译的相同程序需要更多的资源。
生成 88 个系统调用的进程可能比生成 48 个系统调用的进程慢。
C++ 在什么都不做时比 C 慢将近 4 倍（至少在我的机器上是这样）。以下文件用 g++ 编译时，比用 gcc 慢 4 倍：
int main() {}
对于 time sh -c 'for i in $(seq 0 1000) ; do ./a.out ; done'，我得到 C 版本的 0.515s，C++ 版本的 2s。这是为什么？
这个程序什么都没有做，两个版本的反汇编程序基本相同，为什么C++版本慢了大约4倍？
我的猜测是 C++ 库需要更长的时间来加载，但程序集是如此相似，我想不出 C++ 这么慢的原因。
编辑：好吧，看来我只是部分反汇编了程序（objdump -d 而不是 objdump -D），导致我看不到正在加载的库。现在看到反汇编的输出非常明显，C++ 版本只是需要更长的时间来加载它的库。我首先所说的“略有不同”的意思是 mov 或 call 中使用的地址在没有调用其他函数的情况下发生了分歧（如果我正确理解 objdump 输出的含义）。
所以主要问题已经解决了，但是对于一个什么都不做的程序来说，2 秒是巨大的。如果有帮助，我正在使用 x86_64 处理器，并且我构建了可执行文件 gcc empty.c 和 g++ empty.cpp。我认为问题确实出在我使用 HDD，因此需要更多时间来加载 libstd++。我还使用 -static 标志构建，现在得到非常相似的结果（0.246s 和 0.241s）。 C 二进制文件也与 C++ 二进制文件完全相同（如果那不是 diff 错误）。
C++ standard library初始启动比C运行时重。
C++ ABI needs to initialize some structures for basic language features. Mutex locks for thread-safe initialization of data, exeptions, thread local storage, RTTI等
这就是为什么使用 C++ 编译器创建的空可执行文件启动速度比空 C 程序慢的原因。同样，使用汇编语言创建的空程序的启动速度要比使用 C 使用 full-featured C 运行时（CRT、GNU LIBC 等）创建的类似程序快得多。
事实上，你什么都不比较，因为你的程序什么都不做。你得到的不是程序执行时间，在你的情况下它是空的，而是进程执行时间，即加载+运行 +terminate，如果您的程序需要更多资源，它会更长。
一些数字可以对此有所启发：
假设我们有 emptyc 和 emptycpp，分别用 gcc-10.3 和 g++-10.3
在我的系统上：
emptyc:- 文件大小：13232
- elf 动态部分：17 个条目（1 个共享库）
- truss 系统调用报告：48 个系统调用，包括 6 个打开和 11 个 mmap
emptycpp- 文件大小：13312
- elf 动态部分：20 个条目（4 个共享库）
- truss 系统调用报告：88 个系统调用，包括 15 个打开和 29 个 mmap
结论:
用 g++ 编译的程序比用 gcc 编译的相同程序需要更多的资源。 生成 88 个系统调用的进程可能比生成 48 个系统调用的进程慢。