OPC UA 与套接字编程

Question

某工厂有MES（制造执行系统），我有一台机器。工厂想使用他们的 MES 来控制我的机器（start/stop 生产等）并监控实时制造数据（例如生产了多少产品）。

简而言之，目标是：

MES ---controls--> machine
MES <--reports data---  machine

请注意，我的机器已经有一个.NET WinForm应用程序（部署MVP模式），其中包含所有业务逻辑，可以方便离线工作人员使用。为了满足工厂的需要，我必须对我的 .NET 代码做一些 upgrade/transform。

经过一些调查，我找到了 2 种可能的方法来实现目标：

我对以上两种方法都没有任何经验，请问您能说说每种方法的优缺点吗？或者有第三种更好的方法吗？

Answer 1

如果您的机器有一个 built-in OPC UA 服务器并且您的 MES 可以充当 OPC UA 客户端，那么第 1 点是一个很好的解决方案。

另一方面，如果您必须在您的机器上编写 OPC UA 服务器程序，那就算了，这是一项非常困难的工作，因为 OPC UA 无疑是所有最常见的工业协议中最复杂的。

如果使用原始套接字编程，那么您必须定义自己的协议，这就像重新发明轮子。

也许您可以选择使用更简单的工业协议，例如 Modbus TCP。

Answer 2

OPC UA 是 long 运行中的首选选项。它看起来似乎相当广泛，并且有一点学习曲线，但那是因为它带有许多内置功能（安全、地址 Space、读取、写入、方法调用、数据更改、事件、警报、历史读取等）。当然，您不会立即需要所有这些，但您也不需要使用超过您需要的量。

对于 .NET，您可以使用 OPC Foundation Standard Stack，它为您提供了大部分内容的实现。它是免费的（non-members 的 GPL），但缺少文档，因此您可能会考虑商业选项。

特别是，如果您希望与 MES 的连接简单可靠，那么定义自己的套接字协议就没有任何意义。这会占用你很多时间，是 error-prone，最后，你将是唯一可以用它调试问题的人。最后，您可能需要弄清楚 MES 如何在实践中使用您的协议。

坚持标准解决方案有明显的好处。

Answer 3

我有一些 OPC UA 经验，必须承认它的学习曲线非常陡峭。 Jouni Aro 的回答是正确的。但第三种选择是另一种现有协议，它可能功能较少但更易于使用，例如 MQTT。几乎每种语言都有大量开源实现。

OPC UA vs socket programming